点击今日：高校收费引发社会断裂？-搜狐新闻中心

为确保贫困大学生顺利完成学业，经国务院批准，从今年开始，中央政府每年出资10亿元设立“国家助学奖学金”…

关爱特困大学生

“我的大学你的爱心”助学活动

　　“我的大学你的爱心”助学行动募得捐款已达133.6619万元。从下月开始，这些款额将陆续发到贫困大学生手中。[全文]

国家助学奖学金设立每年出资10亿元

　　“国家助学奖学金”面向全国公办全日制普通高校在校本专科学生中的贫困家庭学生设立，分为“国家奖学金”和“国家助学金”两种形式…[全文][评论]

国家奖学金：额度为每人每年4000元，每年资助5万名学生

国家助学金：以资助生活费为目的，标准为每人每月150元

申请者资格：必须勤奋学习、积极上进

　　申请国家助学金者必须勤奋学习、积极上进且家庭经济特别困难。高校可按照国家助学奖学金的基本申请条件，分别制定相应的综合测评办法，并根据学生家庭经济状况、思想道德状况、学习状况、校规校纪遵守情况等具体指标对学生进行评审。

58万贫困生直接受惠

　　“助学金”面对全国公办全日制普通高校在校本专科学生中的特别贫困家庭学生，每人每月资助150元生活费，资助人数53万人。“奖学金”面对全国公办全日制普通高校在校本专科学生中品学兼优的贫困家庭学生。每人每年资助4000元，资助人数5万人…[全文]

从支付能力看，中国现阶段大学支出是世界最高的3倍以上！颇有点前不见古人、后不见来者的“独步天下”气象。还应该考虑到，从人均数万美元收入里支付11万元人民币跟从人均不到一千美元里支付3550元，是个完全不同的概念，前者绰绰有余，后者可能连养命钱都不保。更何况我们现在9亿农民每年人均纯收入远不到3000元……

我国现阶段大学费用支出，包含学费、住宿费等所有开支平均每年在1万元以上，有的光学费就每年超过1万元

小调查:大学学费为什么那么高？

调查结果：截至19日上午10：30，投票人数66211。96.91%的网友认为目前中国大学学费非常高。关于学费昂贵的原因调查中，30.22%认为国家投入太少，40.44%认为对学费开销不当，29.34%认为因居民收入不均。

从支付能力看中国现阶段大学支出是世界最高的3倍以上

从绝对数字上看，日本的学费可能的确是世界最高，每人一年教育总支出8930英镑，包括学费和生活开支。按1英镑相当于人民币12.34元的汇率计算，一年费用为每人11万元……

　　以人均GDP算，中国仅在1000美元上下，美国则为3.6万美元，日本也超过3.1万美元，分别是我们的36和31倍。考虑到日本人均GDP是我们的31倍，那么从支付比例看，其支付11万元仅相当于我国居民支付3550元！而我国现阶段大学费用支出，包含学费、住宿费等所有开支平均每年在1万元以上，有的光学费就每年超过1万元。也就是说，从支付能力看，中国现阶段大学支出是世界最高的3倍以上…[全文][评论]

与发达国家比较

　　在所有的发达国家中，德国对本国和外国的大学生一律免费就读。英国在1998年才开始试行收费办法，在此之前一直是免收学费；法国只收取少量的注册费；只有美国和日本实行适当收费的办法。具体费用水平是：公立大学大约每年3000美元左右，私立大学标准较高，日本约需5000—6000美元，美国的私立大学每年约需2万—3万美元。

　　看来，我国的大学正是把眼光瞄准了美国和日本私立大学的收费标准，恨不得一步到位，向这个标准看齐。可是，他们忘记了一个十分重要的区别：美、日两国的人均GDP是中国大陆的几十倍，而大学的学费不过是其中的5%—10%，一般的家庭都可以承受。正如教育理论专家戚业国和辛海德两位先生所言：“在人均GDP低的国家，学费所占的比例不应该太高。”[全文][评论]

与发展中国家比较

　　在发展中国家中，与中国大陆经济发展水平相近、同样是人口大国的印度，就值得我们借鉴。在最著名的尼赫鲁大学，每学期只需交108卢比学费和260卢比的住宿费(两项合计只相当于人民币70元左右)。对比一下我国大学的收费标准，就显得高多了，几乎高出近百倍…[全文][评论]

近年来，教育部一直致力于推进高校收费规范化，整治泛滥已久的教育乱收费问题，取得了一定的成效。四年来，北京各大高校的收费已经摆脱了一路猛涨的趋势，均值基本稳定下来。不过，普通专业年均收费不超过6000元，是否算合理呢？我无从判断。因为，大学生的人均培养成本依旧处于云里雾中…

评判标准一：教育部关于高校培养费的官方说法

按日常运行成本计算：理工科人均培养费一年约1.5万元，文科1.2万元至1.3万元

　　教育部有关负责人曾算过，按照现在的日常运行成本粗略计算，理工科人均培养费用一年约1．5万元，文科每年约1．2万元至1．3万元。[全文][评论]

完整意义的培养成本：培养一个本科生一年至少四、五万

　　教育部(2004月8月31日)在国务院新闻办举行的新闻发布会上说，培养一个本科生，不是像现在有些人讲的，一万多块钱就够了，要讲完整意义的培养成本，大概一个学生一年至少要四、五万块钱。[全文][评论]

评判标准二：学费占家庭收入的比重

　　学费占家庭收入的比重大致是有个谱的。比如学费占人均GDP的比一般在20%左右。2001年，美国大学平均学费是五千多美元，大约占美国人均GDP的15%；中国的情况是，2001年中国的大学平均学费是3895元，所占中国人均GDP已经超过了50%；农村更严重，2001年农村的人均纯收入是2400元左右，学费占这一数据的比重，已经超过了170%。2003年，中国人均GDP已经达到1000美元，相当于人民币8700元左右，但5000元本科学费竟得花去一半还多，谁解其中谜？[全文][评论]

现实：高校收费标准已经逼近甚至部分地区超过我国普通居民的承受能力

　　据统计，全国高校生均学费已经从1995年800元左右上涨到了2004年的5000元左右，而进入新校区的学生的学费则在6000元左右；住宿费从1995年的270元左右，上涨到了2004年的1000～1200元；再加上吃饭、穿衣等，平均每个大学生每年的费用在1万元左右，4年大学需要4万元左右。　　
　　2004年中国城镇居民年平均纯收入和农民年平均纯收入9422元和2936元，那么供养一个大学生，需要一个城镇居民4.2年的纯收入，需要一个农民13.6年的纯收入，这还没有考虑居民吃饭、穿衣、医疗、养老等费用。可以说高等学校的收费标准已经逼近甚至在部分地区超过了我国广大普通居民的承受能力。[全文][评论]

农民13年纯收入才能养一个大学生

高收费给在校学生带来慎重压力

·2005年夏季高考北京考生　贫困生占11.8%

·北京近四成贫困生家庭负债上万

·高校收费与贫困大学生家庭收入调查(图表)

高等教育作为一种准公共产品，个人和社会都会从中受益。高等教育成本应当分担、个人应当承担一定学费的观念已经被普遍接受。但是，个人缴纳多少学费是合适的，则需要认真研究。

学校乱收费将学生本已沉重的负担呈几何基数增长

造成收费标准无止境增加的原因主要有以下几点：

一、国家投入不足

　　若按占GDP4%的标准计算，2002年国家投入尚差842亿元。如果这部分经费全部到位，则个人负担可减轻14.5%；如果能跟上发展中国家的平均水平，即占GDP的4.5%左右，则国家投入还应该再增加524亿元，这样，个人可少支1366亿元，减负23.5%。[评论]

二、地方截留严重

　　国家投入不足已经造成教育经费的捉襟见肘，而这有限的经费仍不能如数为学校所用。在一些地区，特别是贫困地区，国家的教育拨款常常被视为地方财政的重要收入而被挪作他用。[评论]

二、管理不力，乱收费欲禁难止

　　学校乱收费现象非止一日，政府三令五申明令整治，然而收效甚微，有些甚至变本加厉。[评论]

十年翻七倍 “涨你没商量”

　　全国高校收费从1995年800元左右上涨到了2004年的5000元左右，这次规定是“普通专业每年不能超6000元”，这就是说，在短短的十年间，大学的学费飞涨750%，高校收费的这种上涨合理不合理？不仅是一般的不合理，而且还是很不合理、非常不合理。然而，这一次却通过教育部的规定将这种本是很不合理、非常不合理的上涨完全“制度化”了，的确是“涨你没商量”的啊！[全文][评论]

解读一：扩招高校收费的“大跃进”？

　　从1998年到2003年，我国大学扩招完成了一场大跃进，短短五年内：大学入学人数增长了353%。1998年全国普通高校录取新生108.4万人，当年毛入学率为5.4%，1999年普通本专科招生159.68万人，增长47.4%。2000年普通高校实际招生为220万人，比1999年增加35%，比1998年几乎翻了一番。2002年，当年录取新生321万人，毛入学率达到15%。2003年我国普通高等学校招生人数382.2万人，毛入学率17%…[全文]

解读二：“改革成本”转嫁到普通百姓？

　　庞大的高校冗员，教职员员工近几年大幅提升的职务工资，本应是国家投资的基本建设……这就是说，教育部门将本应是国家、社会承担的转嫁给广大老百姓了，教育部门本应将自己“内部挖潜”的“改革成本”转嫁到普通百姓身上去了，这无论如何是不公的。[全文][评论]

解读三：教育产业化 万恶之源还是替罪羊？

　　发展教育产业并没有错，错就错在“化”字。在许多国际组织的统计分类中，教育均被列为“服务产业”、“第三产业”。实际上，我国教育主管部门的基本态度，是承认教育具有产业属性，尤其是非义务教育阶段的高等教育、职业教育、留学教育等。但从维护教育公益性的角度出发，反对提“教育产业化”，认为所谓的“化”，就是彻头彻尾、彻里彻外之意…[全文][评论]
教育产业化三宗罪：

其一，“景统仕自杀事件”。[全文]

其二，“北航广西招生丑闻”。[全文]

其三，审计报告全记录发布 18所高校违规收费达8.68亿。[全文]


		教育不应产业化

势必造成多数人无学可就

　　教学一旦作为产业来发展，势必造成多数人无学可就，学校嫌贫爱富，穷的地方越穷，地区国民素质越差，贫富地区差距越大，而学校也不会有充足的精力开展教学。应提倡大学最低收费制度和与地区国民收入相适应的学费制度。[评论]

再穷也不能穷教育

　　再穷也不能穷教育；教育方面的投入应再加强，再加强。把体育彩票搞过来，办教育彩票。把中国足球停办，办教育。中国对教育的投入的确不够,远远不够.至少应该真正实现义务教育。[评论]

学校存在乱花钱现象

学费越来越贵，宿舍越来越豪华，师资越来越差，投入越来越少，越来越搞不清学校是干嘛的地方，把学校当产业来搞，误国害民！
[评论]


		高校办学成本很高有苦衷

高校都是严重负债经营

　　这片文章的基本观点站不住脚，中国的教育成本和全球其它国家的相比并不低，目前国家对高等教育投入不足，除了211学校外，其它高校都是严重负债经营，目前高校的学费还不及一些中学，如果简单的拿人民币和美元去比，然后说我们高校收费高了，那么老美就不会逼人民币升值了。坐着写文章腰不痛，你来当当高校校长就知道了。[评论]

教学设备基础建设不都是靠学费购置和建设的吗

　　现在真的实现了人民教育人民办了!学校的每项教学设备、基础建设不都是靠学费购置和建设的吗。[评论]

政府少投入所以个人就要多支出

计算方法不对，危言耸听。个人多支出,政府少投入嘛。高校也是没有办法才如此。[评论]

通过考上大学来改变自己命运，几乎是贫困家庭子弟唯一希望。“知识改变命运”——对于生于穷乡僻壤的人们来说，这是兼具可靠性和简洁性的途径。正是因为这一途径的存在，社会各阶层才有了融合的可能，反之社会的断裂不可避免…

细数高校学费疯狂涨价的后果

(1)继续扩大广大老百姓不敢读书、不想读书、不能读书的趋势，为越来越严重的贫富差距制造“身份上的鸿沟”，不利于整个国民素质的整体提高；
(2)异军突起的高校学费疯涨实是在继续制造“民怨”，实是在继续制造“社会的不和谐” ；
(3)使大学内部的“弱势群体”与“强势群体之间差距向令人担忧的方向发展，使本来就比较脆弱的高校管理变得越来越艰巨；
(4)大大地增加了大学生的“求学成本”，而且由于高校在招生上的“大跃进”已经使大学生就业难的问题变成了现实。我最为担心的是：当社会内的失业大军由相当一部分的“新知识分子”构成、并且无法偿还自己欠家庭的“求学成本”时，就会形成另一种性质的、问题更为严重的“社会不稳定”。[全文][评论]

大学学费阻断了万千贫寒学子的上升之路

　　“扩招的一代”即使作为同时代的“佼佼者”，同样必须为别人──也就是他们的父兄辈的错误决策买三份单：第一份，为扩招的大学基础建设买单，付出世界上最昂贵的学费（据黄卫华介绍，目前高校所有的钱，40%用来发工资；35%用来盖房子；25%用于其他方面日常支出）；第二份，为扩招后大学教育质量的普遍下降买单；第三份，是将来要买的单，为大学学费阻断了万千贫寒学子的上升之路、进而有可能形成阶层固化的“断裂社会”买单。[全文][评论]

毕业即失业：高额的教育投资并非只伤害了贫困生

　　只是为了赚钱的低质量扩招，大大降低了大学水准，由于扩张速度远远超过社会、经济发展需要，毕业即失业将成为三、四成大学生的必然命运。
　　几年前，为大学高收费辩护的官员，振振有辞地喊道“谁得益，谁投资”，那么毕业即失业，这投资不是成了泡沫投资吗？为了得益的投资，结果成了泡沫，谁来负这个责任呢？让投资者自己来负责，考大学就变成买股票了。大学不是简单的商品和消费的关系，大学办得好，得益不仅仅是受教育者本人，而是全社会。含辛茹苦几十年，换来的是毕业即失业，对大学生本人、对供养他的家庭，所带来的打击是多么沉重！在这样沉重打击下，他们对这个社会对政府将产生怎样的心情？因此，大学生供过于求，并不是一个简单的就业问题。[评论]