 |
 |
|
| 民意传递渠道畅通 |
| 在李红光的12条建议中，涉及管道气问题的占了4条。调查发现，李红光还兼任着深圳一家煤气公司的董事长。因此，在5月24日这些建议在广告中甫一提出，就有人质疑，这是否有借4条建议维护本企业利益，打击竞争对手之嫌。[全文][评论]
|
深圳的民意沟通渠道还是比较立体化的，不存在不畅通的问题，深圳主要领导的个人信箱也已向市民公布，李红光其实可以通过多种方式与代表和委员沟通。[全文][评论] |
| 深圳市的明星代表吴立民也表达了类似的看法，他介绍，每年选民都会传送给他大量的投诉与建议，他就是从这些选民信息中提炼出议案。他还表示，现在李红光所提的建议中有他认为适合的，就会和李联系。[全文][评论] |
“我很敬佩这样有公益心与责任感的市民，这种精神应该得到所有深圳市民的尊重。但是，不管是政协还是人大，还是市委市政府，在收集言论的渠道方面是很丰富的。像李红光即使碰到这样的情况，也可能是特殊的个例，不具普遍性。”[全文][评论] |
|
|
 |
 |
|
| 民意上达渠道不通畅 |
| 有一点是可以肯定的，那就是李女士并不是没有联系过人大代表。换言之，她花钱打广告，不是炒作。据称，李女士曾给两名人大代表发邮件，提供其搜集的12条建议，遗憾的是没有回音。没有回音，表明她所信赖的人大代表不信赖她这个选民。[全文][评论] |
| 审改办是个临时机构，现在审计已经结束了，机构撤销，新的代表、委员就跟我们这些人没有接触了。我开始不知道换届的事情，忙活了半天又写了这么多条，可是写完了才发现委员和代表都换了，这些建议成了嫁不出去的女儿了。[全文][评论] |
| 按说深圳市人大或政协该是第一接收人，因为她明确申明这是为深圳的“两会”所提供的建议，为何深圳市的这两个民意机关无动于衷，反而是深圳市委和市政府积极响应？[全文][评论] |
| 一不愿透露姓名的人大代表表达了另一种看法，目前深圳的选民与代表、公民与政府的沟通虽然渠道多，也比较立体化。但是，怎样保证这些渠道的效率，怎样保证定时的反馈仍然需要更加制度化的保障。这种开拓意见渠道的方式无疑值得鼓励。[全文][评论] |
|
|
