正方：校园开放带来隐患

北大不应该成为旅游景点

　中国社会科学院社会学所副研究员唐钧认为，北京大学当然应该对公众开放，但可以拒绝商业性的团体参观。“北大不应该成为旅游景点。对于个人一般性的慕名而来是可以接待的，但作为旅游团体参观就是有商业操作的问题了。有旅行社获得利润，北大作为免费的参观地可以拒绝。”

　　唐钧说，大学能够对校园是否开放“说了算”，这是大学的自主权。

游客过多引来师生抱怨

　“西门好比农贸市场”。面对学生及老师的诸多不满，北大保卫部下发了“限客令”称，自北大校园免费参观以来游客较多，严重影响了学校正常教学、科研、生活秩序，校园周边交通混乱，师生员工及社会人员反响强烈。而为确保校园有序开放，北大决定今后限制参观校园的人员数量和对象。[全文]

主要是在打击旅行社

　北大：首先是为减少游客增多造成的影响。另外，由于北大对游客不收取费用，一些旅游团趁着暑假对参观的小学生收取高额的组团费，禁止小学生和成人团进入学校，是对这些旅行社的打击。[全文]

北大的确应该拒绝商业化的因素

　没有人会否认北大应该面向全社会这一命题，但北大的确应该拒绝商业化的因素与借北大牟利的商业动机，去商业化的参观，北大没有理由拒绝。[全文]

反方：拒绝游人 谈何开放？

北京大学没有理由拒绝

　一所大学连形体上、外在的东西都不能够开放，那么思想深处、观念深处的东西又如何开放呢？思想不开放、观念不开放，创造性的思想从何而来？一个大学没有创造性，成为世界第一流的大学也就只能是一句空话。
　民众仰慕北京大学，北京大学也有义务为民众提供参观游园之便利。同时，北京大学也会在这种互动中成长，增加自己的无形资产与声誉。[全文]

北大不该如此“小家子气”

　作为在国人心目中有着特殊地位的北京大学，将这扇面对国民的大门关上是不合适的。
　像其他大学一样，北京大学也是国家教育资源的受益者，而这些“资源”又颇多“公共”意味，所以，无论从情从理，北大都不该如此“小家子气”。[全文]

期待的是大学培养人才的长远效益

　一个故事很能说明这个道理：他的一个亲戚在工厂工作，儿子快毕业时对上大学念书毫无兴趣。

　那时，“文革”刚结束，“读书无用论”很流行。有一天，他带儿子进城办事，无意间走到一所大学，就进去了。他在那里给儿子指指点点，随便讲述一阵。他儿子对此的反应是：“哦，我以前不知道世界上还有大学这么好的地方！”结果，他儿子后来考上重点大学，又读了研究生。进大学一游，就这样开了一个青年的眼界，影响了他的一生。[全文]