·广州：行业协会拒绝KTV版权费标准 提出三点质疑
·上海：抵制版权收费 不承认目前收费主体　坚持每房每天只1元
·长沙：支持广州拒绝国家版权局KTV12元收费标准
·北京：行业协会质疑收费标准 暂不表态
·郑州：尚未开收版权费 业内支持广州抵制行为
·南京：先不交费要静观事态发展 南京KTV每天要交3万元版权费
·安徽：行业协会对卡拉OK版权费集体“失语”

争议焦点：KTV收费形式不合理 收费主体不合法
1、收谁钱？所有经营卡拉OK场所；2、钱交谁？词曲作者和MTV制作者；
3、谁来收钱？两家机构正在协商；4、收多少？计费可能实行模糊算法 [详细]

国家版权局
·独家连线—国家版权局有关人士：有意见可以提 会依法收费
·国家版权局：企业若否认收费 可能面临作者高额诉讼危险
·KTV包房费不是行政收费 不需开听证会

法学专家分析
·中国政法大学法学院副院长何兵教授：三点质疑 国家版权局是否有定价权
·中国政法大学教授薛钢凌：应先明确包房费去向
·汕头大学法学院教授杜刚健：包房费就是行政收费

相关评论
·KTV版权费博弈中的法治期待
·国家版权局的回应难以服人　敢说“不”的行业协会有勇气
·广州文娱协会“无博弈则不缴费”符合程序正义
·KTV收费标准此前已公示一个月 仅达成表面共识？
·行会代言K厅，谁来代言著作人？

·国家版权局卡拉OK使用费标准(全文) ·KTV版权使用费标准出台过程

　收费开始 7月20日，国家版权局投向市场的一颗小石头引起了一场轩然大波，国家版权局称卡拉OK厅使用音乐电视作品将收费，具体收费工作近期将在全国陆续展开；

　市场反应激烈 上海多家KTV经营者已经达成共识，暂时不会向中国音像集体管理协会交费，将召集各方人士对收费问题进行座谈，并将意见直接向有关部门反映；

　消费者反对转嫁 平均每月要去KTV唱歌至少七八次的沈阳“K歌族”非常焦虑：“这么一收费，KTV必然要涨价，那我每月最少要多花出近百元钱。”…[详细][评论]

　对中国音像集体管理协会目前合法身份问题，国家版权局表示，在中国音像集体管理协会（筹）没有完成社团登记程序之前，筹备组不得开展卡拉OK版权使用费的收费活动；

　为保障音像权利人的合法权益，权利人已经委托中国音像集体管理协会（筹）管理的权利，暂由中国音像协会代为行使…[详细][评论]

　一方面，KTV版权使用费不属于行政收费项目自然就不能通过行政强制手段进行征收。另外，根据《著作权法》，收取标准本身就没有强制性。KTV版权使用费是KTV音乐版权所有人与KTV经营者自行协商确定领域，相关标准也只不过是双方的谈判依据…[详细][评论]