□多座跨江桥束缚长江上游发展：
　　有关专家指出，长江的水量是欧洲第一大河莱茵河的6倍，但运输量却仅为莱茵河的1/6。这种差距除长江水道省市跨度大、区域协调困难、各自利益平衡等主观因素外，跨江桥梁的因素也成为约束长江航运变身“水上高速”的最大瓶颈。 [详细][评论]

　　□未来10年内，预计长江大桥将突破100座：
　　据金义华介绍，新中国成立前，长江上没有一座大桥。1957年武汉长江大桥建成通车。到1995年，长江干流上的大桥也不过8座。然而，截至目前，长江宜宾至上海段已建成通车的桥梁有39座，在建的11座，近期拟开工建设17座。到2020年，长江上还将建桥（包括隧道）70座，未来10年内，长江大桥将突破100座，2020年将达124座。近3000公里的长江干流上，平均不到30公里就会有一座跨江桥。 [详细][评论]

　　□建议：皖鄂各掏500万炸桥：
　　不愿具名的桥梁专家透露，关于南京长江大桥的改造问题讨论延续多年，最终没有实质性结果的原因其实在于改建的资金无法落实。该专家建议，以不到1000万元的炸除清理方案换来上千亿元的黄金水道收益，国家完全可以出面进行协调。1000万元的资金很容易筹措，炸掉后受益最大的安徽和湖北两省肯定愿意出这笔钱。[详细][评论]

□重庆副市长黄奇帆与南京副市长蒋裕德的一番舌剑唇枪：
　　重庆副市长黄奇帆
　　重庆副市长黄奇帆演讲时，暗批南京长江大桥和武汉长江大桥阻碍重庆的发展，应该考虑将其拆除。 [详细][评论]
　　
　　南京市副市长蒋裕德
　　南京市副市长蒋裕德则指出，把长江上的几座老桥拆掉，但实际上恐怕很难做到。他笑言，现在南京长江大桥净空为24米，一般的船只没法通过大桥开往中上游，令南京港吞吐量大增。他又笑言，南京长江大桥再用50年也无问题。[详细][评论]

□网友：

　　搜狐网友[IP：220.169.16.*] ：社会在进步，经济要发展，拆桥是必然
　　社会在进步，经济要发展，拆桥是必然。保存文物的方式多种多样，不一定要大桥的全部供后人纪念，你能肯定你现在所见的一切都完整的保存到百年或更长时间就有意义吗？

　　搜狐网友[IP：202.103.114.*] ：发展才是硬道理
　　用发展的眼光看问题，以前它的利大于弊，但是现在已经是弊大于利了，应该拆掉，以后的发展是硬道理。 [评论]

　　搜狐网友[IP：58.62.12.*] ：不是人人都要抱着碑过日子
　　小平同志说过:发展是硬道理.昨天的东西今天是碑,今天的东西明天是碑,若干年以后,我们且不是人人都要抱着碑过日子?最后,我们自己也成了碑. [评论]

□相关论点：

　　是不是也要溯流而上，将现在乃至将来碍事的大桥通通炸光？
　　未来10年内，长江大桥将突破100座，2020年将达124座。近3000公里的长江干流上，平均不到30公里就会有一座跨江桥。按照炸桥解决矛盾的弱智逻辑，炸了长江大桥如果仍然影响通航，是不是也要溯流而上，将现在乃至将来碍事的大桥通通炸光？[详细][评论]

　　有没有考虑炸掉南京长江大桥的后果？
　　其实，类似于炸掉长江大桥的伟大设想还有很多。早些年，原来南德集团的老总牟其中也有一个异想:用核武器把喜马拉雅山炸开一个五十公里的通道，让温暖湿润的印度洋季风吹进来，逆转西北的干涸，让沙漠变为良田。这也许可以称得上有史以来最伟大的、宇宙级的地球策划了！可是，仔细一想，并非如此:核爆炸产生的核污染怎么办？喜马拉雅山是一条国际山脉，由此产生的核污染引起国际纠纷怎么办？季风将放射性污染物吹进内陆，又怎么办？此外，青藏高原的冰雪化了，产生的水灾，又怎么计算成本？ [详细][评论]

□网友：

　　搜狐网友[IP：221.215.171.*] ：不能过河拆桥
　　不是有句话就过河拆桥吗？ 南京长江大桥是经过科学论证的。是我国人民自力更生、艰苦奋斗的结晶。如果非要拆的话， 那就连长城都拆了吧。 我们不要被一些所谓的“伪专家”所欺骗。改革开放以来。我们吃的亏还少吗？[评论]

　　搜狐网友[IP：202.103.114.*] ：再高的船都是海轮，根本不适合内河运输
　　长江在南京以上，水深可以通行万吨级海轮的路段仅仅几十公里而已，当年修建南京长江大桥的时候已经充分考虑过了。在芜湖以上，即使在洪水季节也不超过7米水深，枯水季节都在5米左右，根本不能通行大船。而且从航运经济角度而言，海轮进入内河实在是连上到南京都是不经济的，江里面就应该使用内河船，这是不同的安全标准与经济标准，在这里发表这样的辩论，完全是误导公众舆论和普通百姓。如果按照支持方的意见，将造成无法估量的损失。炸掉南京大桥，简直就是愚蠢的想法，毫无科学依据。而当年选择在南京建造大桥，完全的符合科学的。大桥的高度基本正确，再高的船，都是海轮，根本不适合内河运输的。
　　本人是航运方面的专业人员，拥有26年的航运经验，对海运和内河运输都非常清楚。本人对当年决定在南京建大桥的决策深表佩服！从专业的角度看，非难南京大桥的人，基本是那些上游的、心切于上游经济发展的人们，你们的心情可以理解，但是这是不符合科学的。至于那些所谓专家们，如果不是欠缺航运方面知识的人，就是一些成事不足、败事有余的家伙，类似那些主流经济学家，是在为他们的主子工作、鼓噪，而企图坑害国家和百姓。别上他们的当！

南京长江大桥铁路桥建成通车：

参观券、门票、纪念邮票：

　1956年铁道部大桥工程局决定进行南京长江大桥勘测设计工作。5月，开始进行大桥草测工作，12月完成。

　1957年8月南京长江大桥设计意见书提出了下三山、煤炭港和宝塔桥三个桥址方案送铁道部审查。

　1958年8月确定宝塔桥桥址方案为桥址建议方案，决定按公路、铁路两用桥设计。8月，开始南京长江大桥初测工作，12月完成…[详细][评论]

　“文化大革命”初期，故宫还出现了一个可笑而又十分可怕的“整改方案”　
　“文革”时期的“整改方案”，是在太和殿前竖立两座大标语牌，一东一西，高度超过38米高的太和殿，用它压倒“王气”；太和殿宝座要扳倒，加封条；在宝座台上塑持枪农民的像，枪口对准被推翻的皇帝。把中和殿改建为“人民休息室”，把一切代表封建意识的宫殿、门额全部拆掉，等等。
　陶宗震，当年北京市城市规划管理局的建筑师，至今还记得一位局领导的发言：“他说，为什么不能超过古代？天安门可以拆了建国务院大楼，给封建落后的东西以有力一击！”
　[详细][评论]

　陆定一冲冠一怒保故宫
　陆定一时任中宣部部长，他否掉的正是那个要在故宫里开马路的方案。谢辰生说，“方案是北京市提出的，两大改建理由是，故宫‘地广人稀，封建落后’。”在这次中宣部处级以上干部会议上，陆定一大发雷霆。
　[详细][评论]

搜狐网友 [IP：222.75.36.*]
其实，南京长江大桥也可以不拆除，同样可以满足航运和跨江交通的需要，为什麽呢？因为，我们可以将整个大桥整体抬升起来。我们在2003年，2004年就成功地抬起了天津海河上的狮子林橋和北安桥。我想，长江大桥就是比海河桥长一点罢了（我们完全可以一节一节地将其抬起来），我想从技术上是可行的。至于费用嘛，我想加上抬高后道路需要加高延伸,费用也不会超过一个亿。虽然说，拆桥只需要1000万，但是桥没有了，公路、铁路运输需要改道，改道施工工期长，工程量大，那损失是不可估量的啊。恐怕10个亿也不够吧。如果对抬起感兴趣的话，我们可以探讨，我叫袁凤翔，是上海音乐厅整体顶升平移的施工负责人，也是天津狮子林桥和北安桥顶升施工负责人。现在在宁夏吴忠市整体移动13层的吴忠宾馆大楼，我单位是上海联圣建筑工程有限公司，网上查单位和我的名字都能查到的。天津的桥是和天津城建集团合作的。也可以咨询他们。我的手机号码：13629518126(宁夏)13524278213（上海）。E－mail：yfx_sh@126.com。不要把此文理解为广告，我只是想做点有意义的事情。[评论]