周：比如教授的内容、方式，我都不满意，照本宣科，内容与实际挂不上钩，师资力量薄弱。而且学校一些做法不合商业道德。
　[全文][评论]

　周：退学的问题想了很久，但是做决定并没有理智的思考，我脾气不太好，是在一种发泄的情绪下，想都没有想，气冲冲地就跑到办公室，把那张申请表填了。
　很大程度上是为了表达对学校的不满。怀着一种愤慨的心情，一种发泄的心情签出那五个字的。[全文][评论]

我对前途是茫然无知的

　周：我目前要忍受的东西跟同学们是不一样的，比如承受比较大的压力，特别是来自父母。我的收入肯定是不稳定的。我对前途是茫然无知的。[全文][评论]

　新京报：有人认为你的行为是在报复学校？
　周：当时并不知道媒体会报道，只是一种发泄。退学本身对学校没什么损伤，对我反而可能会不利。[全文][评论]

“新读书无用论”不是说“知识无用”

　一名大学生则说：“我以前是村里小孩们学习的榜样，如今的榜样却是我那个初中毕业就到城里打工的弟弟。”

　“新读书无用论”，与文革期间、改革开放初期那时的“读书无用论”是有区别的。文革与开放初期，“读书无用”所意味的是“书本知识贬值”，是“知识无用”。但“新读书无用论”，是指“书本知识”太过昂贵，以至农民无法支付。[评论]

读大学：高投入回报低

　“西部地区一个大学生每年平均支出7000元，相当于贫困地区9个农民一年的纯收入，一个本科生4年最少花费2.8万元，相当于贫困县一个农民35年的纯收入。”高校扩招以来，扩招的生源农村占了大多数，这意味着农民已成为高等教育投入的主体。“孩子书读得越多，家庭经济状况就越差；供养大学生越多，其家庭就越贫困，这种高投入、无回报的‘高等教育大众化’，大大增加了贫困家庭脱贫致富的难度。”[全文]

对高昂的教育成本的一种无奈的反抗

　公开的抵制读书，不管是对一个时代，还是对一个国家，都是一个引为痛心的事情。或许我们可以说，“读书无用论”的大行其道，是弱势的人们对高昂的教育成本的一种无奈的反抗——如果教育成本再不降低，那人们只好以“拒绝”的方式来架空教育。
　如果坐视教育成本撕裂民生的现实这样继续下去，我想，谁也不能保证，今天作为伪命题的“读书无用论”，有朝一日不会变成一个鱼死网破的“真命题”。[全文]

　“因材施教”已经成奢望。随着高校扩招步伐的加快，一个学校数万人、一个专业数百人，上课时数百个大学生“济济一堂”的现象已经见怪不怪了，而体制僵化、管理落后、课程陈旧的痼疾日胜一日。因此，在这种模式化、同一化、僵化的教育环境下，大学生们自由的培养其兴趣、发展其特长几乎成为奢谈，而且他们的种种优点极有可能在一大堆所谓的必修课、专业课以及一些莫明其妙的课程的重压下被荒废、抑制甚至抹杀。[全文]