| |
| [编者按]中国社科院研究员李银河向全国政协会议转交了一份同性婚姻法提案，成了全国“两会”期间的热点话题，当记者提出采访时，李博士的助手告诉我，“采访15分钟内免费，一小时以上按每小时500元收费”。李银河的做法再次引人关注。[详细][我来说两句] |
|
| |
| 现在中国是搞市场经济－－商品社会，我们过去的一些思维方式要改变，按劳取酬，货币分配，这是天经地义的事。[我来说两句] |
|
|
·李银河：收费理所当然
我已经在该报撰文反驳了他们的说法。我每天要搞数小时研究，但天天都有媒体排着队来采访，我的时间和精力为什么就应当无偿付出？为什么我的劳动应当是无偿的？这和稿费是一个道理。你可以不登我的稿子，登了就要付稿费嘛。我为自己的言论要稿费没什么不好意思的。[我来说两句]
|
·搜狐网友：专家的研究耗费了大量心血，应该收费
专家在采访时说的很多话都是自己最新的研究成果，耗费了大量的心血，物质社会，专家的研究成果如果不能转化成物质利益，谁还愿意去研究？换句话，如果不给钱，我凭什么告诉你我的研究成果，我随便胡侃几句搪塞记者就完了。
相关：外交学院澄清教授采访收费说：不存在统一行动
|
| |
| 要做一个真正的学者，就应该有学者的风范，这样的学者会认为能将自己的知识传达给大众感到高兴，而不是象李银河为了蝇头小利去败坏自己的名誉。[我来说两句] |
|
|
·纽约时报北京分社新闻研究员安替：“采访收费”非国际惯例
如果采访对象提出收取大额采访费用，纽约时报是不会答应的。安替认为，“采访收费是国际惯例”的说法并不可靠，“对于国际上的正规媒体，‘采访收费’是不可接受的，那等于成了买新闻，违背了新闻采访的基本准则。”[我来说两句]
相关：国外教授接受采访不收费 |
·搜狐网友：李银河是想要赚取噱头
李银河已不是个纯粹的学者了，她的很多观点，不是基于学术上的基础，而是想要赚取嚎头。她想要做的，无非是要颠覆我们传统价值观与道德观，当人心散焕，国将不国。我很想套用陈凯歌评价馒头的话，人，怎么可以无耻到这种地步！ |
·搜狐网友：学者之所以出名是因为媒体的报道，不能得了便宜还卖乖
知名学者的所为知名，很大程度上是媒体对她的宣传和报道起的作用。对那些采访要收费的人，我看大家都不报道她，时间长了它就会主动联系媒体了。哪个学者不想成为知名学者？别的了便宜还卖乖，学者更应该多做点公益的事。[我来说两句] |
| “采访是否收费完全可以由采访者与被采访者来协商，收费与否完全是他们之间的事情，他人无须多言。”易宪容认为，现代市场经济几百年的历史表明，每一个人都处在各种各样的交易关系中。“如果我们把媒体采访看作是一个市场，那么这个市场的供求关系是由采访者与被采访者组成的，采访者是这个市场的需求方，被采访者是这个市场的供给方。这种供求关系可以是直接交易，也可以是间接交易。”[详细][我来说两句] |
|
| □ 复旦大学新闻学院博士洪兵：“采访收费”应有选择性 |
| 采访收费与否，应该由采访双方决定。学者应选择性地收费，对于市场化程度较高的媒体，如果接受其采访耽误了研究时间，收取一定费用无可厚非。而对于媒体来说，学者也有层次之分，“有的学者研究的是热点领域，采访的记者排起了长队，对方没有足够精力接受每个记者的采访，架起‘收费采访’的障碍也可以理解。”[详细][我来说两句] |
|
|
韩国：作为国家知识阶层的教授，应避免掉进只讲金钱的黑坑。
一个国家的国民，无论你是专家教授，还是公务员，甚至是老百姓，接受采访都是为社会做奉献，是把自己的知识、经验和见解，奉献给读者或听众的好机会。一名学者教授学到的本领和掌握的知识，虽然与本人的努力分不开，但根本上还是国民用纳税的钱培养出来的，因此，学者教授把自己的知识、本领和见解回馈给民众，是应该的，这是为社会尽义务。 |
美国：教授接受采访收费，违背了道德标准，也给学生树立了很不好的形象。
一个大学教授，除了教学和研究外，还有一个服务社会的责任。为某件事接受采访，作为专家发表意见和评论，是为了帮助公众更好地了解和认识这些事件，这里不涉及知识产权的问题。另外，如果在采访中涉及金钱，就成了有偿新闻，会影响到新闻报道的客观公正性，这也是新闻报道的大忌。 |
德国：学术道德是教授信誉的基础，他们不会为几个“小钱”影响自己的声誉。
德国记协负责人强调，专家教授接受媒体采访是一个互动的过程，被采访对象并不是被动的，更不是单向的，接受采访给专家教授带来了更大的知名度和声望，这是被采访者求之不得的。 |
印度：署名不能含糊，报酬大可不必。
印度学者教授很乐于和记者交流，常常会和蔼可亲地提供自己的分析和见解。教授们不但不会要求收费，而且如果记者登门采访，在多数情况下他们还会自己掏出几个卢比，打电话要来一杯香喷喷的印度茶给记者享用。[详细] |
|
|
