□精 彩 辩 论

我的观点： 阿迪达斯新鞋丑化亚裔吗？

正方：是！伤害了中国观众的民族感情，拒绝这样的外国品牌，抵制阿迪达斯直至做出道歉为止。国人当自强，支持国货。

反方：不是！过分敏感了。只是漫画而已不必较真。各种东西都有自己的思维理念,不要动不动就联想到自己，是不是有点草木皆兵的感觉。

支持方：(3055人) 反对方： (1571人) 【参与热辨】

□网 友 酷 评

网友精彩观点： 这款运动鞋的设计既不艺术，也不新潮，更不是幽默，而完全是把亚裔美国人作为外国人的固有偏见的一种再现。伤害了中国观众的民族感情，拒绝这样的外国品牌，抵制阿迪达斯直至做出道歉为止。国人当自强，支持国货。

□精 彩 辩 论

我的观点： 中国政法大学高招改革是大跃进翻版？

正方：是！没有从根本上解决平等权的问题。如果单独按照人口比例，对于基础教育搞得好的省份，会减少优质生源上大学的比例法大高招改革是不现实的，可以说是‘大跃进'的翻版。比如真的采取按照人口比例录取的标准，青海、西藏等幅员辽阔但人口不多的省份将首当其冲受到损害。

反方：不是！中国政法大学不是北京的政法大学，是全中国的政法大学政法大学。为教育平等作出了示范。平衡教育权利有利于落后地区利用人才逐步带动当地的进步，实现全国的平衡发展，改变地区差别悬殊，使经济繁荣从点线扩大到面。而且是第一次与高考分数脱节，这意味着考生多了一次上榜的机会。

支持方： (6414) 反对方： (3824) [参与辩论]

□网 友 酷 评

按照人口比例招生相对比以前公平的多，我支持！或者全国统一划分数线招生，大家也许这样对于落后地区不公平，其实在一个省内教育资源也不公平，比如广东的珠三角和非珠三角地区，这个公平又如何体现呢？既然在一个省份内已经不公平了，还不如扩展到全国去，这样也有可能导致一个省份没有几个考上重点大学，而重点大学几乎都是几个考试大省的学生．所以说回来还是按照人口比例招生比较合理。 北京大学在北京市招的学生,也不是全国分数最高的,按老的招生办法是不公平的,现在政法大学提出的改革意见不能说就是绝对正确,但比老的招生方法是一个大胆的创新和进步,我坚决拥护.北京大学法学院教授、教育部专家顾问孙东东你要好好想一想,你是这么有名气的教授呀,你要承认错误. [参与评论]

□网 友 酷 评

我认为，目前大学生就业难，主要症结决不是在供给方面，而是在需求方面，是经济资源错配和产业结构失衡导致的就业岗位需求错位。不看到这一点，不痛下决心改善经济发展的质量，单单采取一些局部的促进大学生就业的措施，是无济于事的。今年熬过去了，明年同样的问题还会出现，还会更加严重。 人们仍在重复“大学生供大于求”、“大学生所学不适应社会需求”、“大学生心态不正，不愿选择中西部地区”等等陈词滥调。这些观点，不能说完全没有道理，但显然无法解释如此大规模、普遍的大学生就业难现象。中国目前实现的人为低汇率政策，促使经济资源片面流向劳动密集型的外向型产业，而不是立足本土的知识密集型产业，是造成大学生身价不如农民工的一个重要原因。 [参与评论]

□精 彩 辩 论

我的观点： 用钱就能买来“生育通行证”吗?

正方：不能，不是什么都可以用钱买来的，新闻中的人竟然如此嚣张，这种做法简直是向计划生育国策示威。对这种人一定要严惩。

反方：能，古人说有钱能使鬼推磨，在当今社会用钱摆平事的现象也屡见不鲜，而且现在生二胎的高额罚款也只有富人能付的起，计划生育对他们来说根本就起不到应有的约束力。

支持方：(385) 反对方： (881) [参与辩论][辩论专题]

□网 友 酷 评

至于养孩子地花费，如果不制止现在的教育高收费，医院高收费，那就是一个孩子，老百姓也养不起．我父母是工薪阶层，但以过去的二十年时在，也让我们姐弟接受完了高等教育，我们的人口素质也不能说低吧．可现在呢，经济越来越发展，国力越来越强，可老百姓却养不起两个孩子了，这能说不是失职吗? 让全中国的家庭都只生一个的政策，已实行了20多年，现在看来这项政策,也不利于人口素质的提高，也有违宪法给予公民的基本权力。仅已人口压力做为理由，而将这项政策所有的产生的弊端全然不管，将会为将来造成更多的麻烦。为什么国家的决策人就对民意就无动于衷呢？ [参与评论]

□精 彩 辩 论

我的观点： 屡次虐猫事件该不该立法？

正方：该！小动物也是生命，就因为我们高等，我们人类就可以随意践踏它们们无辜的生命吗？将心比心，心情十分悲哀。我们社会上有些人已经丧失最起码做人的德行。屡次虐猫事件说明立法刻不容缓。

反方：不该！没必要立法！这种泯灭人性的恶行，如此残暴的手段！确实激起所有有良知人们的愤慨和悲痛。社会压力太大就是借口，无非是为了出名。屡次虐猫事件都是在炒做！

支持方：(1152) 反对方： (132) [参与辩论]

□网 友 酷 评

吃与虐，不是同样的概念，请不要混淆。物尽其用。。任何东西都有其本质作用。这是万年不变的道理。。虐猫算什么？继上一次那个贱女人公然虐猫之后，又出这一曲事。法律是应该立法了。如果说，这样能出名。我相信，会有很多没有良知的人都会走这一步，那将会有更多的惨不忍睹的事发生的。 我认同有人说这是炒作的观点，但是炒作的方法有人很多种，为何要把目标对着毫无反击之力的动物的身上？感觉这种类似的事件是随着同类事件的增多在增多，就好像你越说要制止反对的声音越响亮，就有越多的事件被人为的制造出来。还是那句话，要引起别人的注意方法有很多，如果觉得这么做自己能睡得安稳，那旁观者喷再多的口水也没用。 [参与评论]