清洁工梁丽捡箱金饰惹官司-搜狐新闻

·女清洁工梁丽彻底自由案件已正式撤销
　　 9月25日，检察机关最终认定“捡黄金”案梁丽犯盗窃罪的证据不足，认定其行为构成侵占罪，属“不告不理”的自诉案件。案中300万金饰的失主，东莞金龙珠宝首饰有限公司董事长不追究梁丽的责任，梁丽彻底自由。专家称，梁丽在法律上是踩钢丝，这个案子对所有人都有一种儆戒作用。[详细]

·检察院认定女工“捡”金为侵占非盗窃失主称不会追究
　　检察院认为梁丽的行为虽然也有盗窃的特征，但构成盗窃罪的证据不足,更符合侵占罪的构成特征。根据“刑疑惟轻”的原则，从有利于梁丽的角度出发，该院认定梁丽不构成盗窃罪。金龙公司的刘先生表示，“对我们来说，最重要的是东西找回来了，其他的我们都不想管”。[详细][梁丽辩护人质疑检察院决定]

清洁工“捡”14公斤金饰可以被称为深圳的“女许霆”

·从天降：垃圾桶旁“捡”到一箱黄金首饰
　　案件主角梁丽，女，今年40岁，被刑拘前是某清洁公司员工，负责深圳机场候机楼清洁卫生。当天上午8时20分左右，梁丽在候机大厅里打扫卫生。在柜台垃圾箱旁看到一小纸箱，左右看没人，就顺手把小纸箱当丢弃物清理到清洁车里。[详细]

·从中来：300万元金饰疑成被盗品
　　当天9时许，机场派出所接到一男子报案，说其8时许在柜办理行李托运手续时，把装有14公斤黄金首饰的纸箱放在行李车上，而该行李车就停放在柜台旁边的垃圾桶处。10分钟后，当该男子发现纸箱不见了，急忙向警方报警。[详细]

·检察机关：定性为构成侵占罪
　　检察机关最终认定梁丽犯盗窃罪的证据不足，认定其行为构成侵占罪，属“不告不理”的自诉案件。当检方不起诉之后，金龙公司成为了梁丽以后命运的关键点之一。[详细]

·律师：梁丽行为不应构成盗窃罪
　　广东竞德律师事务所的司贤利律师认为梁丽的行为不构成盗窃罪，而且即使梁丽涉嫌构成侵占罪，检察院也应先作出不起诉决定，再由失主决定是否向法院提请自诉。[详细]

梁丽老公：我们捡个东西怎么就要被判刑？不是个贪小便宜的人

·老婆是个勤俭持家的妇女
　　在刘建华眼里，梁丽不是一个贪小便宜的人，而是一个“勤俭持家的农村妇女”，对于这场由“横财”引来的“横祸”，刘建华至今都想不明白，“捡来的不犯法，怎么我们捡了东西就要被判刑？[详细]

·清洁工常捡不能带上飞机的物品
　　刘建华称，在机场工作的清洁工常常捡一些带不上飞机的物品回家用的，如水果、化妆品、饮料等等。因为清理这些丢弃物也是清洁工的职责。[详细]

梁丽案与许霆案之比较：梁丽案可以写入法律教科书

·许霆案，其试金石在于规范责任论下的期待可能性
　　许霆的案件最终之所以得到减轻的处罚，其试金石在于规范责任论下的期待可能性，人们无法过高地期待许霆在巨额金钱面前采取高尚的自制行为。[详细]

·梁丽案，涉及的是刑法中的责任主义
　　梁丽的案件，涉及的是刑法中的责任主义。根据责任主义的观点，刑罚的轻重应该与行为人的主观罪过相适应。刑法不可能要求行为人对自己根本无法预见的后果承担责任。[详细]

·梁丽案的意义大于许霆案
　　梁丽案用什么罪名进行起诉，在法律界引起了极大关注。深圳大学法学院教授吴学斌博士认为梁丽案“是一个可以写入教科书的经典案例”，其在法律界的意义甚至大于许霆案。该案的焦点在于如果认为梁丽的行为应该按照盗窃罪来处罚，那么梁丽完全有可能被判处无期徒刑，这是否违背刑法中罪责刑相一致原则？是否违背了刑法中的责任主义？[详细]

案件疑问

清洁工捡黄金案十疑问：警方与其丈夫说法不一

疑问1 ：警方在梁丽家说服20多分钟？警方与梁丽丈夫的说法，哪个更可信

疑问2：梁丽已被警方羁押将近半年，拿了金饰的两工友却“无事”？

疑问3：已认为梁丽盗窃罪成立，又继续对有关证人或知情人进行询问，警方“补充侦查”意味着什么？

疑问4：梁丽扯着嗓门告诉工友自己捡到了个纸箱，这与“秘密窃取纸箱”有无出入？

疑问5：是拾金而昧还是非法侵占？哪种拾金而昧是错误，哪种要追究刑事责任，无一个规范的法律条款。

疑问6：梁丽不可能预见纸箱内为黄金饰品，若非黄金饰品案件如何判断？

疑问7：将贵重物品放在离自己22米远的地方，丢失后未能在第一时间发布寻物启事，物主保管不善有无过失？

疑问8：从失主报案到警方找到梁丽，这中间有足够的时间甚至捷径找清洁工问话，警方为何不先调查清洁工？

疑问9：纸箱所在特殊地点影响案件？不少网民认为应同时考虑到梁丽作为清洁工的特殊角色

疑问10：在梁丽案开庭之前，有关讨论已进入白热化，未判“先议”会否影响司法独立？[详细]