编者按

在观战入门之一中，我们已大概了解了美国国会是个什么机构。据美国媒体评估，共和党将夺回众议院控制权，而民主党有望保住参议院多数席位。既然国会和白宫是两个完全不同的机构，那么，这种可能的改变是不是就对总统没有任何意义？根据美国的宪法，白宫拿出的预算都要经过国会批准。国会是两年选举一次的。特别是众议员，议员的任期只有两年。国会与白宫之间如果出现鸿沟，起码对于奥巴马政府的新经济政策不是个福音。不过，要了解这种影响，我们还得先了解，国会的两院究竟怎么工作，怎么影响议案，影响总统。

国会参议院和众议院有何区别，谁说了算？

>>>>> 不同：参议院拥有若干列于宪法而未授予众议院的权力

	权利不同	议长不同	选举名额不同	改选方式不同
参议院	总统与外国缔结的条约及总统任命的官员须经参议院。参议院有权在特定条件下复选副总统。人事提名案是参议院委员会最优先进行听证的主体。委员会有可能阻挡人事提名。参议院无权提案徵税、无权首议拨款法案或授权开支联邦资金。	美国副总统为参议院主席，但不担任参议员；除非是为了打破表决平手的僵局，否则不得投票。	由各州选民直接选出，每州2名，实行各州代表权平等原则。现有议员100名。	任期6年，每2年改选1/3，连选得连任。
众议院	众议院有权提出财政案和弹劾案，有权在特殊条件下复选总统，但弹劾案须经参议院审判。	众议院议长全院大会选举产生。	按各州人口比例分配，由直接选举产生，每州至少1名，人数固定为435名	任期2年，连选得连任。
可能的影响	参议院公认较众议院更为审慎；参议员名额较少且任期较短，容许学院派看法与党派之见，较众议院更易自外于公共舆论。同时，参议院无权提案徵税、无权首议拨款法案或授权开支联邦资金。因此，如果失去了众议院，仅保留参议院，奥巴马很多税收相关的政策以及一些经济政策就会遇到反对党的阻力。不过，参议院拥有若干表列于宪法而未授予众议院的权力。其中最重要的是，美国总统批准条约或任命重要人事时，须“采酌参议院之建议并得其认可”（美国宪法第一修正案）。这也还是保证了执政党的地位，目前的大局并不会改变和动摇。

>>>>> 相同：议员皆直选，且为专职，不得兼任“公务员”

在美国人的概念里，政党，只不过是对美国的各项方针政策目标有兴趣而凑在一起的一帮人而已，也是诸多团体中的一种。在层次上，一个党员并不比一个“鲸鱼协会”或“野狼协会”会员显得更“高级” 。同时，你要想成立一个团体或是政党，也非常简单。在美国，成立一个政党的困难不在于来自政府的干涉，而是在于你很难吸引一群人跟着你走。因此，议员责任重，困难多，不得不“专职”。
可以想象，如果一个人既当大学教授又当议员，教授不搞学术玩政治，学术课变成了洗脑课，定会把孩子的家长气得抓狂；一个富人当了议员，不去参与立法、进行财政监督，看好纳税人的钱袋子，天天忙着经商和个人利益的最大化，把议员看成是经商的一个最佳途径，采用不当方法来谋取自己利益最大化，采用非手段法保护自己的不当收入。

议员们都是每个州百姓直选出来的
议员们必须回到家乡，向当地的选民们阐述自己的政治理想并且和选民沟通，与自己的竞选对手辩论，打广告战，等等。除了竞选范围比总统竞选要小，（在一个州或一个选区的范围内）他们的其他诸多麻烦绝不小于总统候选人。国会席位全部一个一个地来自各州的选民，没有一个总统会愿意面对一个由反对党占多数的国会。

议员都是专职的“政客”
美国宪法第一条第六款规定规定参议员或众议员在当选任期内，不得兼任其他职务。这主要是基于以下考虑：一是如果议员兼任其他职务，容易使议员分散精力，从而不能高质量地履行议员职责；二是如果作为权力机关组成人员的议员兼任其他职务，往往会造成监督者与被监督者集于一身，从而使权力制衡的体制流于形式。

>>>>> 通过选举占据两院议席的绝对多数有什么好处

总统对于国会自行提出通过的法案具有否决权，但是，这个否决权并不是绝对的。如果把对立法的绝对否决权交给总统，总统的权力又显得太大了。所以，总统否决之后，国会还有一次机会强行通过这项法案。
例如：1995年11月，美国国会与总统在平衡预算问题上没有达成一致，国会迟迟不批准政府预算，致使大多数政府机构由于没有经费而关门七天。除了美国政府，美国各州的政府也经常“被破产”，这在美国也已经算不上什么新鲜事情了——2002年7月，田纳西州因预算没有通过，州长唐·森德奎斯特曾宣布关闭政府办事机构；2005年7月，明尼苏达州财政预算未能通过，政府停止办公；在2006年7月，美国新泽西州州长科尔津就签署一项行政法令，“关闭”已经没有权力支出任何预算的州政府；2008年9月，阿拉巴马州杰佛逊县政府就宣布，由于本县公共基础建设开支浩大，而且多名官员卷入贪污传闻，造成县政府负债高达32亿美元，不得不提交破产申请。

两院怎么运作，通过什么履行职责？

>>>>> 两院委员会：国会是否能发挥预期功能的关键

国会在政策制定过程中扮演极重要的角色，其是否能发挥预期功能，与委员会的议事运作有着密切关系。国会委员会是“国会权力的重镇，它们不仅和总统竞争，和另一院的相似委员会竞争，它们甚至还和本身所属的全院大会竞争。”正因为如此，国会委员会在美国内外政策制定上居于十分重要的地位，并且这种地位随着国会制度的不断完善和决策任务的专业化而趋于加强。

参议院委员会
根据美国宪法规定，副总统是国会参议院的议长。但这只是在立法和行政两个分支之间加点联系，决不表示行政可以干预立法。因此，宪法也规定，副总统平时在参议院中没有投票权。曾有副总统自嘲说，让我投票的时候，我也只有半个投票权。尽管参议员永远都是双数，但还是很少出现僵持局面，副总统也就很少有机会对某项立法行使半个投票权。

众议院委员会
宪法规定“所有将增加岁入的法案应由众议院首议”。所以参议院无权提案徵税、无权首议拨款法案或授权开支联邦资金。但是，参议院依然有着否决法案的权利。例如：美国国会众议院筹款委员会日前投票通过了特别关税法案。这一法案可能会使美国与中国的贸易关系变得更紧张。不过，由于该法案在参议院的前途未卜，它可能永远不能成为法律。

>>>>> 审查委员会：被审查的人必须出席作证，回答各种询问，不论这些问题是多么令他难堪——哪怕他是总统

    在美国，总统如果想在重要的职位上安排一个亲信的话，不是那么容易。例如：司法部长，至少要在法律方面具有完备的资格。这种技术性的资格，将会受到国会的严格质疑。这样，也就大大减少了任人唯亲的可能性。
    克林顿当总统的时候，曾经选了一位女士作他的司法部长的提名人。送交国会之后，料想其技术资格不会有什么问题。但是，国会对于此类候选人的调查和审查之严，远远超出他的预料之外。谁也没有想到，国会审查提出来的问题是，第一，这位女士曾经违法雇佣没有合法工作许可的非法移民为她工作。第二，在雇佣期间，她作为雇佣这位非法移民的雇主，没有依法缴纳雇主所应该缴纳的那一份税。这么一来，这位由总统提出的司法部长提名人居然“双重违法”？顿时舆论哗然，成为一大新闻。各种追踪报导纷纷出笼。
    克林顿尽管感到颜面扫尽，他也没有任何可能去阻止国会公开调查结果，私下再换一个提名人。因为，还有什么比司法部长违法更可笑的呢？他只能重整旗鼓，推出第二个司法部长提名人。这次又是一名女士。可是，真可谓时运不济。谁知道，国会还审查着呢，这位女士，家里，也有过，一个，墨西哥，小保姆！
    不管怎么说，堂堂美国总统任命司法部长的精心策划，就这么栽在审查委员会手里。所以，后来我们所看到的，克林顿行政分支下的美国司法部长雷诺，实际上已经是他被迫推出的第三名人选了。

>>>>> 众多专门委员会：比如——两个涉及中国的专门委员会

美国国会——行政部门中国委员会成立于2000年10月，主要职能是观察和研究中国的人权状况、法制建设等方面的情况，也就是说，以观察和研究中国政治情况为主。
“美中经济与安全评估委员会”也是2000年建立的，其职能是观察、监督和调查美中双边经济贸易关系的现状和发展对美国国家安全利益的影响。因为美国国会虽然通过了给予中国永久性正常贸易关系的法案，但仍然认为中国不是真正意义上的市场经济国家，也没有符合西方民主价值标准的民主政治制度，而且中国的军事力量还处在不断扩充的状态，未来将可能对美国的国家安全造成消极的影响。因此，不少议员要求在国会组建一个专门委员会监督中美经济贸易关系对美国国家安全所造成的影响是什么、在哪里、有多大，该怎样处理。

网友聊聊