康生精于鉴赏，书画尤见擅长。“文化大革命”以前，康生常以借条的方式占有一些文物。1956年，故宫博物馆太和殿展出一方唐代陶龟砚，被康生看中，说是“借”去看看，后又久借不还。故宫博物馆不好入账，只好为康生办了调拨手续，归康生所有了。“文化大革命”中更是不用说……

    2003年的承德“外八庙”监守自盗文物案、原荆门市博物馆副馆长王必胜和王传富盗掘古墓、非法出售馆藏文物案，原新疆博物馆考古部副主任黄小江珍贵文物流失案……均是监守自盗。有专家认为，馆藏文物的流失，已经成为我国文物走私市场仅次于盗掘古墓的第二大来源。[详细]

老百姓只管捐，不准问下落

一团乱象，不止是文物

    你捐了款，就不要问款子怎么用，否则人家不高兴，不想理会你。你应当相信款子都用得其所，你一怀疑，那就是居心可疑，虽然款子确实已不知去向。上税也一样，名目繁多的税种，有谁告诉过你他们的去向，从每年的决算预算案里也难以看出。捐款捐物的糊涂账太多，民众甚至都已丧失对政府的信任。

    咸阳官方拒绝承认卓登先生与事件的联系，拒绝承认卓登先生具有获知情况的资格，这个捐献人、长期关注者必须被排除在通报会之外。你捐献了文物，获得了城市户口，当上了政协委员，好好享受城市户口和政协委员待遇就是了，还要去问文物下落，官方不高兴，你应当服从权力，否则你就很令人讨厌。[详细]

混乱的权力运作，能不能加以规范？

私吞、私占民众捐赠，极度损害民众对政府的信任

    有人戏称当代中国贪官“收藏热”有三次浪潮，第一次浪潮始于上世纪90年代初期，那时候的贪官只要数数钞票就可以给他们定罪；第二次浪潮出现在21世纪初，贪官们除收藏现金外更偏重收藏美女，只要把他们从情妇的床底下揪出来就可以“人赃俱获”；第三次浪潮则是在中国文物市场开始跑火以后，“精英化”的中国贪官们受贿不收现金，只收文物。这种变化的好处是回避了直接的钱权交易概念。假若不出事，收藏文物也是保值升值的最佳选择。[详细]

    调查组本身，也是由咸阳市政协（纪检组）为牵头单位。自己人调查自己人，又当运动员又当裁判员，难免把水搅得越来越浑，最终让真相在浑水中迷失，甚至让更多的人浑水摸到鱼关注这些书法作品，并不仅仅是关注其在书法和文物上的价值，也不仅仅是想了解一起谜案的真相，而是希望能规范一下与这些作品、这些行为相联系的权力运作，理顺一下这件事所透露出来的机制体制弊端，从而防止更多类似作品流入私囊，神秘失踪，让美蒙尘、让传统蒙羞。[详细]