大灾大祸，中国从来不缺公民精神

——“聪明的民族，从灾难和错误中学到的东西会比平时多很多”

　　公民精神是权利意识与责任意识、义务意识的统一，是一个社会中的公民对于公共事务所持有的价值与信念。秉持公民精神的公民必然是“好事”的，在关乎全民的事业面前，他不会自视为旁观者，而是积极去充当“主人翁”，他习惯于独立思考、理性批判，拒绝盲从，他能在国家遭遇大灾大难面前挺身而出，而更贵在平时对公共事务的热心参与。

(1)主体意识，明确认识到自己是一个公民，而不是一臣民；是社会政治生活和公共生活的主体，而不是无足轻重的客体；
(2)权利意识，意识到自己有各种权利，在法定范围内主动追求和行使自己的权利，勇敢地捍卫自己的权利，但不可盲目主张权利和滥用权利；
(3)参与意识，意识到公民的本质在于参与，参与社会公共生活、政治生活既是自己的权利，也是自己的义务。
(4)平等意识，任何人在法律面前享有平等权利，承担平等义务。没有任何理由享有特权，更不能利用自己职位在社会资源的分配中谋取私利。
(5)宽容态度，承认别人有权利作出与自己不同的选择，发表不同的见解，对与自己不同的政治主张，价值观念和生活方式给予必要的理解。
(6)法治观念，意识到法治优于人治，尊重和遵守经由合法程序制定的的法律规则，按法定界限和程序行使权利，抵制监督一切违法行为。
(7)责任观念，意识到自己对他人、社会和国家负有公民的义务和责任。一方面要承担义务；另一方面，不逃避和推卸法律责任和道德责任。
(8)理性精神，理性是针对非理性和超理性的。即公民在利益平衡和价值选择以及重大事件面前，能从实际出发，不被个人情绪和偏见左右。

　平日里呢？公民精神却在深度睡眠

　——制度设计打酱油，公众甘做局外人

　　不得不说的是，灾难时刻勃发的公民精神，往往也随着灾难的告一段落而迅速衰减，在寻常年月的寻常生活中，公民精神表现得却还很弱,有时甚至处于深度睡眠状态。玉树地震、舟曲泥石流灾害、上海大火案等轰动一时的大事件，公民精神也只是一时的热情，很快便随着事件从媒体版面的消失而衰减殆尽。而与上述大事件相比，更多的更需要公众参与的小事件则缺少公众参与的身影。

　　宪法第34条：中华人民共和国年满十八周岁的公民，都有选举权和被选举权……。今年以来，江西新余上访女工刘萍、成都作家李承鹏、上海作家夏商、中国政法大学副教授吴法天与吴丹红、媒体人徐春柳等先后通过微博等方式，表示自己将参与新一轮地方人大代表竞选。在抱怨基层代表不能代表民意的同时，很少人会想到利用参选和投票的方式去做出改变(当然，可能是迫于无奈或是惯性思维)，因为生活与工作的纠缠，参选对多数人来说难度很大，但行使投票权，这一简单而神圣的权利，也懒于行使，类似的情形还有很多。
　 　[相关新闻：人大代表参选第三波高潮：改变从一张选票做起]

　　63岁退休工人胡丽天，7年出席价格听证会19次，被人称为“听证专业户”，据称他先后支持涨水价、涨的士价、涨停车费、摇号购车等。胡丽天的热情与听证会的败落，让人陷入莫名境地。当然，听证会总成“听涨会”，官方屡屡让与会者成旁观者，毋庸多述，但不管听证会开成怎样，与前段时间东莞水价调整听证会无人报名相比，有人乐于听证而不疲，动力何在不论，都算精神可嘉，但能够做到这一点的人总是少的。听证会虽然可能不会改变既定事实，但至少提供了一种公众表达意见的平台，值得利用。[详细]

　　一场事故让我们见证了，公民间、以及政府和公众间的信任感现状：40条生命突然间陨落，让公众看到了生命的脆弱与无力，共同的感受让公众团结起来，就像网友所写的：“今天的中国本身就是一列在雷雨中行驶的动车，你我不是看客，你我都是乘客。”事故让我们看到了公众间少有的信任感，而这是公民社会中集体参与精神最为需要的。而铁道部的所做所为则从相反的方向告诉我们：政府与公众间的信任感缺失到了何其严重的程度。在多方彼此间缺少信任的条件下构建公民社会，难度可想而之。[详细]

公民精神常态化，需要制度，更需要行动

——抱怨解决不了问题，社会进步需要公民行动

　　以此次动车事故为例，宪法第71条 规定的“人大特别调查委员会”颁布30年来，从未实施过，被称之为典型的“睡美人条款”。而类似宪法71条的“睡美人”条款还有多少？有些条款的实现需要政府之手，当然是我们不能改变的，而一些条款可能就摆在那里，就像宪法规定的选举权、三公预算公开所涉及的知情权，我们需要做的不过是拿起它，这并非不切实际。我们看到郝劲松、李承鹏和刘萍这样的人物，他们为我们树立了公民社会的好典范。[详细]

　　“这样的事情，一直在发生，一直在刺痛我们的神经，直到所有的人都变得下意识的麻木。最可怕的是，所有的人，似乎都无能为力。对别人的遭遇无能为力，对类似的遭遇什么时候降临到自己头上，无法预知。就这么侥幸地等着，看着，到事情发生。如果足够幸运，那么那个时候，可能已经没有人说话了，因为你是最后一批。”

　　围观改变过许多，正在影响更多，成为建构公共空间的有力工具，以至于人们骄傲地喊出，围观改变中国，这似乎更应被看作一种美好的祝愿，如同每次一个生命逝去时，同类们为其在微博上点起的烛光。意志改造事实的例子俨然只存在于“大跃进”的历史上，人的胆量与地的产量的正比关系在别的环境下都难以建立。围观改变不了什么，能对现实做出改变的，是在热热闹闹的围观之后，全体公民的积极性作为。著名宪法学者张千帆曾劝公众别再说“我一介小民能做什么”，“你的一张票确实不能改变现实，如果所有人都那样想、什么都不做，就永远不可能改变现实。” 张千帆说，重要的是认真对待手中的选票。
　 　西天取经：在英国历史上，许多跟国王对着干的人多次被选为议会议员，当议会里的反对派足够强大的时候，就对飞扬跋扈的国王构成了制约，逐步形成了分权制衡。“当下风起云涌的人大代表竞选，或许将来也能起到这样的作用。”[详细]