从历史上看，新中国的城市基层政府管理体制是在废除保甲制度的基础上建立起来的。办事处的性质为过渡性的区接管委员会的派出机构，任务是控制保甲系统，与群众建立密切联系，开展工作。在办事处之下，是带有群众自治性质的居民委员会，这便是街道办的原型。50多年来，街道办在巩固政权基础、稳定社会、提高居民生活水平、服务大众等方面，发挥了重要作用。然而，自改革开放以来直至今天，从各项具体职能到人员设置，街道办均与兴废之初发生了诸多变化。

　　1954年颁布的《街道办事处条例》在2009年由全国人大宣布废止，“这个条例废止后，撤销街道办在法律上没有障碍了。”官方如此解释废止理由：“50多年来，城市街道办事处的设置、人员构成和职能权限发生了很大变化，该条例的规定明显不适应当前经济社会发展的需要。现实生活中，该条例早已不适用，废止该条例后，街道办事处的设置和工作可以适用地方组织法的规定。同时，作为基层政府的派出机构，其设置、组织和工作职责可以通过行政法规、地方性法规作出规定。” [详细]

　　从法律规定来看，街道办的职能有限，但是在现实生活中，它实际充当了“准政府”的功能，政府把街道办当成了自己的“孩子”，一名副区长曾这样对记者说：“政府老是把街道办当成自己的‘孩子’，计生、卫生检查、楼院建设甚至抓老鼠都要街道办管。”于是，街道办的工作人员，大部分精力都忙于行政应付，在这种情况下，街道办的另一职能被逐渐忽视：了解居民的真正需要，解决居民的实际困难。青岛市南区曾做过一次调查，发现一些社区根本不了解自己社区到底存在什么问题。而政府也只能通过居民来信、来电得知哪个小区没供上暖…[详细]

　　民政部基层政权司副司长王金华说，中国城市的管理层次比较多，一个市就有市、区、街道、社区四级，市、区里布置下来的任务，街道转手开个会，再布置给社区，街道起的只是个“二传手”的作用。“由于管理层次比较多，人、财、物到街道这个层级基本就下不去了，大都被截留在街道以上了。”社区没有手段、没有服务资源、没有财力，很多工作难以开展，只能往上反映，“上面重视了就能及时解决，不重视就可能一拖再拖，到最后不了了之。”“看得见的管不着，管得着的看不见”，这是我国城市管理中一个长期存在的最大问题。[详细]

　　撤销街道办并非铜陵首创，此前，青岛和南京早就迈出了撤销街道办的步子，虽然他们的做法有很大积极意义，但能否彻底摆脱旧有体制积习的影响，令人疑虑。如果仅仅是在名义上改了体制，而实质内容未改，那就是“换汤不换药、新瓶装旧酒”。实际上，撤消了“街道办”的社区对上级下派的任务仍然无法拒绝，街道办撤消后，街道办所承担的负责职权由谁承担，街道办的原有工作人员如何安置等等都是需要考虑的问题，“街道”管理体制改革是一个系统工程，而不只是街道自身的改革；没有整体通盘的考量，必然会受到宏观体制的制约。[详细]

　　当下街道管理体制改革的探索，无一例外的都是地方政府主导的结果，甚至可以说是某些地方政府负责人主导的结果。而社区和居民却始终处于被动和无声的境地，这样的改革是单方面的，没有居民的参与。因此，可以说目前“街道”管理体制的改革动力不足，没有社区自治功能的成熟，没有社区民众自发的要求和支持，再新的改革创意、再漂亮的政策思路、再大的投入，或许能影响一时、红火一阵，却不能持久。2003年广州一小区击败政府部门选派的候选人当选居委会主任，而他在当选后却面临被政府委派专职人员的孤立局面，有名无实的境地道出了居委会制度的悲哀。[详细]