近年来，随着越来越多环境污染事件的发生，环境污染公益诉讼的问题也越来越多。云南陆良铬污染、康菲石油污染等事件给当地生态环境、居民生产生活等带来负面影响。环保组织、律师等个人都试图尝试提起公益诉讼，为当地居民争取补偿、维护权益。此外，不良厂家侵犯消费者利益的现象也时有发生，毒奶粉、地沟油等，危害消费者身心健康。以上这些现象这些都是当今“公益诉讼”措施出台的背景。[详细]

　　但无论是环境污染还是消费者利益受损，公民个人或民间组织要提起公益诉讼都遭遇着种种困境。尤其是诉讼主体资格如何确定，成为公益诉讼的首要难题。此次修改草案则对主体资格作了确认。专家称，草案中公益诉讼提起的主体表述为“有关机关和社会团体”。关于“有关机关”专家表示，立法机关希望包括检察机关和行政机关。“但行政机关提起公益诉讼争议大，检察机关提起公益诉讼基本上是有共识的”。[详细]

　　有媒体报道称，一些环保组织或将对蓬莱19-3油井溢油事件提起公益诉讼。就此问题，中国政法大学诉讼法学院教授、博士生导师肖建华今天在接受《法制日报》记者采访时明确表示：“根据我国海洋环境保护法第90条规定，对破坏海洋生态的，由行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求。因此，从主体资格上看，其他组织或个人就该案提起环境公益诉讼并没有法律依据。”[详细]

　　就已有的海洋生态索赔案，例如“塔斯曼海轮案”，采取的是海事诉讼。这是指享有海事请求权的当事人为了行使其权利,在其合法权益受到损害或遭受人身伤亡时，向有管辖权的海事法院起诉，海事法院在海事争议当事人的参加下，按照民事诉讼程序，解决海事争议的全部活动。但在实际操作上，把民事诉讼中关于主体、管辖权、举证责任、诉讼时效、执行等方面的规定放到一个环境侵权案件中去，显得格格不入。[详细]

　　公益诉讼不能以盈利为目的，环境等公益诉讼只适合提起要求被告停止侵权行为和不作为之诉。如果赋予公益团体有权提起公益诉讼的资格，对公益团体也要加以限制。公益团体应当具备下面的条件：“具有权利能力；为实现法定利益，提起该诉讼的目的属于该团体章程所定的目的；为担保团体有进行诉讼的充分经济能力，还应具有一定的资金；团体应当具有一定数目的成员，其所能代表的观念具有普遍性。[详细]

　　这次《民事诉讼法》新草案中新增的一种情况就是检察机关可介入民事诉讼。而对检察机关在公益诉讼中担任原告这一规定，目前在法律界也有一些争议。中国人民大学法学院教授戴玉忠便表示，中国的检察机关是国家的法律监督机关，它主要对法院裁判的结果和诉讼当中的违法行为进行监督。而在民事诉讼案中作为原告起诉则与其监督职能形成权力上的冲突。所以这一点目前还存在争议。[详细]