关于刑诉法第73条

[提要]全国人大常委会审议了《刑事诉讼法修正案（草案二次审议稿）》，关于“秘密逮捕”这一点，二审稿规定，拘留、逮捕嫌疑人后，除有碍侦查或无法通知的情形外，应当把拘留、逮捕的原因和羁押的处所，在24小时以内通知家属。对于监视居住、拘留，可以在“有碍侦查”的情形消失后，再通知家属。

　　不过“有碍侦查”情形的界限比较模糊，“不通知”家属的情形一直备受关注。这一条关于“秘密逮捕”的修订一出，就立即引发了舆论的热议。[详细]

被热议的第73条：满满的质疑声

“有碍侦查”会造成公民权利空白

新华社曾跟踪了一则传闻：广西宾阳县一些村民不满征地安置，做出“过激行为”。是否构成敲诈勒索罪且不说，关键在于，警方抓捕村民20多天后，并未通知家属，所给出的正是“有碍侦查”的理由。可见“有碍侦查”的口子，会造成公民权利空白。

“秘密逮捕”还在，仍然留着口子

有人认为有效侦查机关滥用“秘密拘捕”，秘密逮捕条款也并没有完全取消，只是严格限制不通知的范围。意味着仍然为“秘密逮捕”留着口子，仍然会有一些公权力认为不适宜的案件，可以秘密失踪。

@贺卫方：【不通知家属何意义之有？】

家人早晨出门，晚上未归，随后不知所终，家人难道不会推断此中缘由？通知家属对所谓犯嫌又何助之有？难道因为不告知于是家人就傻呵呵地以为其外出休假故暂无消息？立法如此规定，分明是自我抹黑，让国家形象受损，对侦查本身了无意义。请诸代表留意！[详细]

对比修正案前后：第73条是否更规范？

“秘密逮捕”成热门

当刑诉法的第七十三条“秘密逮捕”出现在微博热词中的时候，我们可以看到，更多的网友是在纠结“秘密逮捕”这个事情本身，而没有注意到其它的条件。显然，很多人立刻觉得自己好像身处险境一样，其实仔细研究一下这些规定，我们不难看到，对比之前，这一次是有进步的，只不过可能还不够细化，让人觉得是开了一口子。【注意：中国刑法关于危害国家安全罪的界定】【全国人大对恐怖活动的定义】

【最初的规定：没有界定其它条件】

刑法第六十四条　公安机关拘留人的时候，必须出示拘留证。拘留后，除有碍侦查或者无法通知的情形以外，应当把拘留的原因和羁押的处所，在二十四小时以内，通知被拘留人的家属或者他的所在单位。

【一审规定的关键词“有碍侦查”】

一审稿规定：除无法通知或者涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪等严重犯罪，通知可能有碍侦查的情形以外，应当在指定居所监视居住、拘留、逮捕后二十四小时以内通知家属。

【二审规定明确了两种适用情形】

二审：指定居所监视居住的，除无法通知或者涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪，通知可能有碍侦查的情形以外，应当把监视居住的原因和执行的处所，在执行监视居住后二十四小时以内，通知被监视居住人的家属。

选择原地踏步还是不完美的进步

如果选择原地踏步

如果选择原地踏步 “有碍侦查”或许畅通无阻

按照原来的规定：公安机关拘留人时，必须出示拘留证。拘留后，除有碍侦查或者无法通知的情形以外，应当把拘留的原因和羁押的处所，在24小时内，通知被拘留人的家属或者他的所在单位。实际上如果原《刑诉法》继续生效，任何拘留都可以“有碍侦查”理由悄悄进行。如果这样，或许对更多的人来说更是不安全的因素。

“不完美的进步

虽然还需细化但却是“不完美的进步”

什么情况才属于“无法通知”？立法也面临一个进一步解释的问题。因为实践中如果侦查机关不想通知家属，很可能利用“无法通知”作借口。如何防止立法留有余地的口子不被滥用，可能还需要更为细密的设计。但即使这样，其实已经把原来模糊不清的东西，给了一个细化的口子，算是不完美的进步，即使不完美，但毕竟补上了很多漏洞，没有完全废除是个遗憾，但如果没通过，等于是更大的漏洞。