男子诽谤三名女教师作风不正被拘留
网络时代谣言的传播速度也变快了
8月初，一男子在与朋友QQ聊天时听说“某学校的3名女教师在外面因生活作风原因被抓了，被学校解聘了。”他到网上发帖求证，帖子上还直接道出了3名老师的姓名，引起百余人浏览，多人回帖。3名女教师看到帖子后纷纷报警，顾山派出所经过调查发现，该男子发帖内容不属实，但却引起了多方关注，对3名教师的名誉造成了伤害。当地派出所以“捏造事实、诽谤他人”的案由，对当事人作出了治安拘留的处罚。[详细]
那些因谣言而获罪的人
网络时代谣言的传播速度也变快了
“抢盐风波”谣言散播者被拘留10天
一场抢盐风波令人哭笑不得
2011年3月11日，日本东海岸发生9.0级地震。3月15日中午，浙江杭州一位网名为“渔翁”的人在QQ群上发出消息：“据有价值信息，日本核电站爆炸对山东海域有影响，并不断地污染，请转告周边的家人朋友储备些盐、干海带，暂一年内不要吃海产品。”随后，这条消息被广泛转发。16日，北京、广东、浙江、江苏等地发生抢购食盐的现象，产生了一场全国范围内的辐射恐慌和抢盐风波。3月21日，杭州市公安局西湖分局发布消息称，已查到“谣盐”信息源头，并对始作俑者“渔翁”作出行政拘留10天，罚款500元的处罚。[详细]
响水县“爆炸谣言”引发大逃亡4人遇难，散播者被刑拘
谣言常常让人真假莫辨
2011年2月10日凌晨2时许，江苏省盐城市响水县有人传言，陈家港化工园区大和化工企业要发生爆炸，导致陈家港、双港等镇区部分不明真相的群众陆续产生恐慌情绪，并离家外出，引发多起车祸，造成4人死亡、多人受伤。
经查，2月9日晚10时许，刘某给响水生态化工园区新建绿利来化工厂送土过程中，发现厂区一车间冒热气，在未核实真相的情况下，即打电话告诉其正在打牌的朋友桑某，称绿利来厂区有氯气泄漏，告知快跑。桑某等在场的20余人，即通知各自亲友转移避难。这则谣言的传播链条无形中就此形成。刘某被刑事拘留。[详细]
说话须负责，传谣者造成恶劣后果的要负法律责任
网络散布谣言需要承担三种法律责任
传谣被拘留的案例屡见不鲜
民事责任，即如果散布谣言侵犯了公民个人的名誉权或者侵犯了法人的商誉的，依据我国民法通则的规定，要承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉及赔偿损失的责任。
行政责任，《治安管理处罚法》第二十五条规定：散布谣言，谎报险情、警情故意扰乱公共秩序，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。
刑事责任，《中华人民共和国刑法》第二百四十六条 侮辱罪、诽谤罪 以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。[详细]
“夸大事实”已造成实质性伤害 不管是学者还是公知都应严肃处理
北大梦桃源餐厅
北京大学梦桃源的服务员们作为普通的打工者，她们是“躺着也中枪”，平白无故地背上了包袱，她们才是“邹恒甫微博事件”的最大受害者。正如白岩松所称，跟北京大学的形象比较起来，该事件所涉及的服务员的清白更加重要，她们的形象和声誉在此过程中受到了极大损伤。任何法治和文明社会都不能容忍损毁社会秩序、损害他人合法利益的造谣和诬陷，不管你是公知还是学者，违规的，都要严肃处理，违法的，要绳之以法，以维护健康文明的舆论环境。[详细]
面对造谣者，应该由谁来起诉
北大起诉邹恒甫是越俎代庖 很可能不了了之
北大起诉邹恒甫很可能不了了之
如果北大是以诽谤罪起诉邹恒甫的，那对照诽谤的构成要件，其中侵犯的客体是他人的人格尊严、名誉权，也就是说侵犯的对象是自然人，法人、团体、组织不能成为诽谤罪的犯罪对象。虽然邹恒甫公开损害了北大的名誉，但其涉嫌诽谤的对象是北大的部分院长、系主任和教授，北大发表声明无可厚非，但要说正式起诉邹恒甫实在是越俎代庖了。
如果北大是以名誉侵权起诉邹恒甫的，那也有所不妥。在名誉侵权行为中，法人、团体、组织可以成为受害者。但在誉侵权责任认定时，是根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。这起名誉侵权的要件不足，很可能会因为证据不足而败诉或撤诉。[详细]
梦桃源的服务员被问及特殊服务 比北大更有资格告邹恒甫
梦桃源的服务员是最大受害者
梦桃源北大店的负责人告诉记者，自微博事件发生后，来店里用餐的人都和以前不同了，“不再是附近高校的老师同学，而是一些专门过来的人。”这些人有的会直接问服务员，你们是不是就是微博所说的那个店，有的则会指指点点，问这里是否提供一些“服务”。多日的调查以及店员家人用电话、短信询问、求证是不是事实，使得有些店员的情绪始终不太稳定。对此负责人称，将拿起法律武器，用法律手段给作恶者以有力还击，还全体员工清白。[详细]
质疑的声音不等于造谣
邹恒甫称“北大院长奸淫服务员”一事，若经判决构成了诽谤罪，就必须受到法律的惩罚。于此同时，我们也应当看到这样的一个现象，在网络上公器若缺失公信力，人们只好依赖“私信息”和“私信力”。集体恐慌是导致谣言满天飞的强大背景，谣言或传言的制造者，往往是集体恐慌的受害人，甚至不排除是个被吓傻了的受害人。
宁信其有的过失性“散布谣言”不应算违法
警方对散布谣言者治安拘留
和邹恒甫的“策略性讲话”不同，上文中因上网发帖求证女教师作风问题，反被以诽谤罪拘留者实在是有些冤。对于那些关系切身利益或公共安全的信息，在没有证伪之前，多数人都是宁信其有的。在信息传播极其便利的互联网上，很多网友都可能随手转发。如果因为事后证明是谣言，那些曾经的传播行为都算违法，那岂不是太可怕了吗？[详细]
面对质疑的声音 公开比拘留更能维护社会秩序
早在2009年因质疑杭州一起飙车案主犯是“替身”，发帖男子被所在地公安机关行政拘留。罪名是利用网络捏造、散布杭州"5-7"交通肇事案出庭被告人胡斌是“替身”的谣言。现如今，连环抢劫杀人犯周克华的生死，又成了网友议论的焦点，这一次警方并没有拘留始作俑者，而是针对网友质疑，一一做出解释。[详细]
发表各自观点的言论自由评说是非，是一种成本很低效率极高的好办法。当然，各种意见的表白，既有正确的也有错误的不足怪。应该说，就目前绝大多数的批评现象（尤其是民间底层的），还都不具备“反社会反国家反人民”的蓄意。他们的批评甚至过激的言辞，不管其是否正确基本都没有恶意，甚至还是很有责任心的忧国忧民的“谏言”。对这种话语氛围，清明的权力者应该高兴给与扶持才是。