美国大选为何老拿中国说事儿

奥巴马成绩单差强人意，经济和就业遭罗姆尼猛烈攻击

奥巴马今年能创造奇迹吗？说到为何奥巴马在大选中也不能免俗，老爱拿中国说事儿，归根结底，除了中美关系是大选绕不过的话题，有些“规定动作”意思之外，另一个重要原因就是经济低迷、民众怨气大，被罗姆尼揪住“小辫子”，穷追猛打，不得已为之。回顾奥巴马这四年的经济成绩单，MarketWatch专栏作家高德打分C-，《纽约时报》打分B。总而言之，奥巴马拯救了汽车业和银行业，刺激措施挽救或创造了超过300万个工作岗位。他在拯救房市方面成绩平平，而最大的耽误是就业，成为四年的败笔。平心而论，考虑到奥巴马接手时的糟糕状况，这四年他虽然得不到高分，但也并非一无是处、彻底失败。但因为与民众息息相关的就业问题未得到显著改善，这也成为最易遭到对手攻击的软肋。罗姆尼咄咄逼人，奥巴马被动接招，两个人都不约而同将矛头指向中国。

推卸责任迎合选民和利益团体，批评中国最保险

经济议题是大选重中之重就业情况不好，民众恼火总统着急。美国中小企业组成的全国制造商协会等利益集团还不断地“火上浇油”，指责中国不断增加的对美出口抢走了他们的饭碗。美国政府为了推脱责任，缓解一些利益集团的抱怨，自然会把大棒挥向中国。近期，奥巴马以威胁国家安全为由，阻止中国公司对四处美国风电站的并购案，还扬言在贸易上“美国必须对中国施加强大的压力”。随着大选争夺白热化，奥巴马批评中国的声音也随之更加响亮。但相比罗姆尼来说，奥巴马还是比较理性，唯恐引发贸易战，因为奥巴马知道，一旦双方较起真来，结果必是两败俱伤。明尼苏达大学政治学教授雅各布斯曾指出，“候选人竭尽全力去迎合选民对就业的担忧，攻击中国是保险的”。【详细】

中国话题成候选人作秀的靶子，其实选民最关心的是经济

拿中国说事儿已成为传统回顾美国历史，历次大选提及的无非是台湾问题和西藏问题等老生常谈，1984年和1988年大选两方候选人甚至都未提及中国。之后的历年大选提及中国的问题也都是战略竞争和经济贸易方面，并无太多新意。其实，总统候选人如何处理美国的国际关系问题对选民们的吸引力并不大，谁都知道，这其实不过是一个口水战的话题罢了。美国选民最关心国内经济、国土安全问题，其次则是种族歧视、同性恋权利、堕胎、枪支管控等社会沉疴。对于2013年的美国总统来说，选民主要思考的是现在的经济问题（医保、社保、是否向富人增税等问题）能否得到解决，但他们却拒绝为找到解决方案做出必需的牺牲，美国本土选总统，中国话题只不过是一道“开胃菜”。

生意人罗姆尼赚钱有一套，不过说起行之有效的经济政策来，他未必就比奥巴马有更多办法。但俗话说“会哭的孩子有奶吃”，他的秘诀是狠狠抓住奥巴马在经济和就业问题上的“小辫子”，穷追猛打。他的逻辑是经济低迷导致就业惨淡，而就业惨淡很大一部分是中美贸易逆差太大，中国人把美国人的就业岗位都抢走了。所以在大选过程中，罗姆尼厉声厉色地屡次向中国开炮似乎变成了“替天行道”、“替劳苦大众做主”的意思，但事实情况却并非如此。

罗姆尼“暴风骤雨”猛打中国牌，屡放狠话宣传贸易保护拉拢选民

罗姆尼一心塑造爱家爱岗的形象罗姆尼在第一次总统大选辩论中三度大打中国牌，最具代表性地说明了他对中国问题的认识和看法。他态度鲜明，强烈主张对有关中国的问题采取强硬立场，而务实的奥巴马则没有对中国话题予以正面回应。罗姆尼指责奥巴马让中国成为了美国最大的债主，他信誓旦旦如果当选总统将绝不会向中国借一分钱，还强调要继续不懈地打压中国在经贸中的“欺诈”行为，并支持小企业的发展。此前罗姆尼还多次扬言，如果自己能入主白宫，第一天就把中国列入“汇率操纵国”名单。美国大选似乎变成了一场对中国放狠话的攀比。罗姆尼试图通过宣传贸易保护主义来赢得选民的意图很明显，只不过这种观念在大选关头，总是不缺乏市场。

不在其位不谋其政站着说话不腰疼，猛批中国不用担心收拾烂摊子

罗姆尼竞选中屡屡指责中国美总统大选期间，各党参选人的选战语言中充斥着自大、狂妄、偏激之言，似乎惟有如此，方能抓住选民的眼球，转移美国的危机视线，谋得政党私利。至于其立场是否正当、言辞是否明智理性的思虑早被抛至九霄云外。这些为选举而希望得到选票的政客们不会告诉选民他们必须做出牺牲，或者局势会很困难。可以确定的是，抨击中国会转移广大民众的愤怒和对国内问题的注意力。因此，美国的总统选战对中国的无端攻击已成为惯用伎俩，最终目的无非是为了套取选民手中的选票。无论谁最终胜出，无论个人风格如何，决定中美关系的决定性原则只能是“美国利益至上”。俗话说“站着说话不腰疼”。罗姆尼不在其位不谋其政，可以“为所欲为”张大嘴巴胡乱说而不承担任何后果，而奥巴马则小心得多，万一中国发怒，搞起贸易战，收拾烂摊子的还不是他自己？【详细】

拿中国说事儿不代表一定反华制华，阴天还是笑脸由利益决定

罗姆尼首次辩论发挥异常出色克林顿在1992年批评前总统布什“讨好北京”，但在1996年大选中，克林顿口风突然转向，希望同中国建立“战略伙伴”关系。在克林顿担任总统的八年间，美国政府每年都在延续中国的贸易最惠国待遇。2000年大选中，小布什自然而然地反对起了克林顿的对华态度，但在其上任后，美国政府正式承认中国永久性正常贸易关系地位，类似例子还有不少。也就是说，美国总统在竞选时因为选票原因，用尽浑身解数，拿中国说事儿在所难免，但这并不意味着其上台后一定对华强硬。硬不硬，利益定。当对华利益需要“阳光”，他们会毫不吝啬地挥洒，当对华利益需要“阴云”，他们会不惜制造些雷雨闪电。

事实上，对于政客这些“杀鸡取卵”的危险举动媒体和利益攸关方看得还是非常清楚的。美国主流媒体多次批评罗姆尼过激言论可能会造成不必要的损失。讽刺的是，就在制造业工人受外包行为冲击最严重的摇摆州、也是奥巴马和罗姆尼争相打中国牌的重灾区俄亥俄州，就在两人比赛似的放狠话时，俄亥俄州托莱多托莱多市长迈克尔-贝尔却在该市针对150名潜在的中国投资者召开的会议上发表讲话，为鼓励他们投资。贝尔说：“政治论调和国家的实际情况之间会存在差别。”用普通话翻译过来也就是，政客们为了选票什么话都说得出来，但这些话并不能带来实际利益，还是顾眼前吧，谁要理那些鬼话！

美国经济正处于一个长期的下滑过程中，失业率长期居高不下，经济问题和就业问题无疑会是火药味最浓的战区。罗姆尼要狠狠敲击奥巴马，奥巴马又要极力否认政府不作为，那最好的办法就是骂中国抢走了美国人的饭碗。这不仅最保险也能迎合相当一部分民众的心理。美国民众认为这些困境与中国的不平衡贸易有关，因而迫切希望有一个强势的总统能够挽救局面并带领美国走出困境。

美国两党候选人屡打“中国牌”，其实是为了缓解国内失业大军的不满，转移选民对美国经济复苏缓慢的不满，捞取选票。应该看到，美国总统候选人在竞选期间的反华言论，并不代表他们在当选后的政策。一旦入主白宫，出于美国国家利益的考量，当选总统最终都会缓和对华政策以应对中美关系间的复杂性。即便是一些对中国有些偏见的参选人，在当选总统之后，会加深对中国的全面了解，之后也会逐渐地调整其对华认识。

正如美国国内一些学者所说的那样，美国大选时不时地拿中国议题说事，虽然目前看来尚不至于影响中美关系的大局，但中美在经济、军事等多个领域的合作难免会出现波折，而这对于美国解决自身所存在的问题、让经济尽快步入正常的发展轨道是很不利的。从长远看，这样的举动损人又不利己。不管是奥巴马还是罗姆尼，无论谁最终赢得选举，入主白宫后都不得不回归现实，毕竟在许多重大问题上，美国离不开中国的合作，而且直接与中国进行对抗也并不符合美国的利益。

我来说两句