不能“常回家看看”难在哪
显然“常回家看看”有利于老人的身心健康，也有利于中华民族传统的孝道精神，人们并不质疑“常回家看看”入法的合法性，而是质疑其合理性，因为在实际生活中，我们很多人并不能做到“常回家看看”，那么“常回家看看”难在哪？
一面是“漂一代”，一面是空巢老人
由于城市化进程加快以及人才流动加速，许多年轻人远离故土到城市打工或赴异地、异国生活，造成大量空巢家庭。数据显示，2009年末，全国仅外出务工农民工数量就已达到1.3亿，“80后”群体更是被称为“漂一代”。而与这个数字相对应的是，截至2011年底，中国60岁及以上老年人口达1.85亿人，占总人口的13.7%，其中空巢家庭占了一半。这些家庭的子女，即使“常回家看看”，一年也不过一两次，对排解老年人的精神寂寞作用十分有限。 [详细]
路费高假期少：在外务工者心有余力不足
回家看看，需要足够的时间，而“常回家看看”则需要更多的时间，对于那些在外地工作的子女来说，他们很难有那么多的时间。广东77岁的黄姨，儿子在上海工作，她说：“想儿子，但也不能不考虑儿子的实际情况啊。他一年到头加班，挣钱也不容易，还每月给我寄钱，已经很不容易了。”
对于收入较高或者收入比较稳定的工薪阶层来说，“常回家看看”在经济上可能不存在什么问题，但是，对于那些在外务工且收入很低的群体来说，可能就存在很大问题。有些外出务工者远离千里之外，为了省钱，他们一年甚至几年才能回一次家。对于这部分群体来说，“常回家看看”显然是心有余力不足。[详细]
每年春运，国内交通运输就很紧张，很多人甚至被迫放弃了春节回家，这对于“常回家看看”来说，也是个难题。2011年广州春运期间，有20%的人表示过年不回老家，究其原因，车票难买占了总数的一半。[详细]
事情多精力少：与父母同城也难顾及
31岁的张晴菁有个4岁的孩子，正读幼儿园。她说，自家离单位很远，每天下班后赶车回去都得花上40多分钟，回到家还要给女儿、老公煮饭，周末要带女儿出去耍、上钢琴培训班，自己的家庭都忙不过来。如果条件允许，她会每隔3-4周带上老公、女儿回趟娘家。但大多数情况下，都是父母到自家来看看，陪陪孙女。[详细]
是约束不孝子，还是绑架亲情？
老人说：规定儿女回来好，就怕不为看人为啃老
谢阿姨今年也80岁了，膝下三个儿子、一个女儿。老人说，其实子女对父母好不好，回不回来看望并不是唯一的标准。“他们工作忙，家里面还有好多事情，没时间回来我也理解。”不过，谢阿姨强调，孩子们只要一回来都会带上好多东西，非常热情。她也会觉得很开心。而有的子女就是天天回来也不一定就是孝顺。“说不定是回来要钱的，还有啃老的。照这么说，那些天天和老人住在一起的就一定是孝顺的了？”
子女说：强扭的瓜未必甜 把子女绑到父母面前无意义
作为子女们的网友均表示，父母都很理解孩子不回家的原因，其实子女过得好才是他们最大的欣慰。“没有父母会因为没去看他，而把子女告上法庭的吧！”其中一位陈小姐认为，把“常回家看看”列入法案有点太刻意了，也容易产生误会，“老人会觉得，子女因为怕违法才来看他，而不是发自内心的。”要是子女和父母“面和心不和”，回来就只是见上父母一面，连话都不讲，那么这个法条就失去了它该有的意义。
律师：可操作性差或损法律权威 每月回家几次不违法？
“法律和道德是具有一致性的，”北京市东卫律师事务所戴福律师在接受记者采访时说，“法律必须体现道德的要求，但这种亲情抚慰的道德性宣誓条款执行起来有一定难度，可操作性差。”戴福解释，法律条文规定子女应“问候老人”，怎么定义“问候”？打一个电话叫不叫“问候”？怎么证明这个电话打了或没打？而且即使法院做出子女应该看望问候父母的判决，也很难执行，“总不能把子女绑到父母面前去吧。”如果子女带着怨气到老人家里，可能会给老人造成二次伤害。
戴福说，子女照顾父母，以前一直是靠道德自觉或者舆论监督，现如今写进法律，一方面可以对道德起到引领的意义，但另一方面，如果法律的可操作性差，可能会带来一些消极因素，损害了法律的权威，造成公众对法律的不信赖，也是对立法资源的浪费。 [详细]
赞同者：“常回家看看”入法可约束不孝子女
对于老人来说，最重要的还是精神上的慰藉，就是子女能够经常陪着自己来看看自己。这样一种要求绝对不过分，但是现在确实有一些子女他们就不能经常，甚至不回家去看。基本上人们也不希望用法律要求子女去看父母，但是有了法律规定之后，他会成为对一些不孝敬父母的子女的一种约束。[详细]
不同声音：法律解决道德问题 是种“浪漫主义”
南京工业大学法学院副院长、省人大常委会立法专家咨询组成员刘小冰教授认为“常回家看看”是道德层面上的问题，“从国家层面上来说，这样规定无可厚非。”但刘教授认为，将“常回家看看”纳入法律，是用法律解决道德问题，是“法律的浪漫主义”，这样的条款在某种程度上就是一种“无害条款”。
常不常回家，与伦理有关，也与道德有关，法律不可能解决。所有问题，它只能规范公共领域，道德法律化不妥，法律道德化同样不妥。如果法律过于侵蚀伦理或干涉道德，只会适得其反，最终导致法律不被遵守，削弱了法律的效力。
“常回家看看”入法 还需政府提供“物质保障”
政府和社会应承担更多养老责任
刘小冰教授表示，我国以后的家庭，大多数都是“421”的结构，即一对夫妻养4个老人和一个孩子。“中国人‘养儿防老’的观念是对国家养老制度的正常反映。现在，与其作这种法律上的规定，不如建立和完善社会保障体系。”
目前，经济发达地区建立了不少老年人日间托管所、老年人活动中心等机构，经常组织文娱活动、读书会、谈心会等，丰富了老年人的精神生活。各城市的社区及农村村寨，都应发挥政府和社会的力量，兴建老年人集体活动设施，开展丰富多彩的活动，让老年人打破封闭，走出家门，在集体中找到归属感。[详细]
“常回家看看”入法还不够，探亲假等相关政策需跟进
既然国家已启动立法程序，增设法律条款要求子女回家看望父母，我们就需跟进相关的政策 “补白”法律。因为随着“421”家庭的增多，两个人负责回家看望四个老人的情况将越来越多。对大多数奔波他乡、远出谋生的普通劳动者来说，进一步践行和完善相关劳动休假、探亲假期的法律法规便尤其紧迫；另外，需要尽快缓解外出务工者 “一票难求”的局面，为他们能轻松、便宜地“常回家看看”提供物质保障。