昆明“垃圾炸弹”渴望民间资本排雷
2002年7月26日05:38 中国青年报
|
本报记者 张文凌
“照这样的垃圾量，新场不到6年就得满。”昆明市东郊卫生垃圾填埋场管理处的负责人面对满目的垃圾焦虑地说。他所指的垃圾填埋场，是为今后20年的城市垃圾处理而设计的。
2001年5月，昆明市利用世界银行贷款2.3亿元人民币，在城东和城西修建了两座规模较大的垃圾卫生填埋场并同时投入运行。据填埋场的工作人员介绍，运行的第一个月，平均每天有961.8吨垃圾进场。但一年之后，即2002年4月，每天进场的垃圾已达2219.7吨。
“即使再增加3.5亿元人民币的投资，将二三期工程全部完成，两个垃圾填埋场估计也仅能使用15至18年。”这位负责人说。
今年7月，一份长达5万字的《昆明市城市生活垃圾现状及治理对策调研报告》公之于众。这份由九三学社云南省委员会组织专家学者历时1年完成的报告指出：现有的城市生活垃圾管理体制不利于改变垃圾管理的困境；垃圾治理缺乏资金；垃圾收费制度不健全；垃圾管理法规体系不完善；全民环境意识不高。
事实上，昆明早在1996年就已向城镇居民征收生活垃圾处理服务费，每户每月5元，分别为代运费和处置费各2.5元。另外还以吨为计量单位向行政事业单位和企业收费。但据测算，从收集、清运到处置1吨垃圾的成本约为130元，而从居民户收取的费用不足50元／吨，从行政事业单位收取的为60元／吨，从企业收取的为70／吨。如果将代运费和处置费按平均60元／吨计算，收取的费用仅够用做收集和清运，垃圾处理“减量化、无害化、资源化”的目标则根本达不到。
由于资金的缺乏，卫生填埋便成了昆明市惟一的生活垃圾处理方式。城市垃圾量的日渐增多，使两个新建的垃圾填埋场使用年限降低。专家们就此算了一笔账，投资费折算为年使用费，约为1300万元至1500万元，日常运行费需4447万元，不算土地本身的价值，一年也需6000万元。除对少量外来垃圾可以收取一点费用外，大量市内垃圾处置都收不到费。
“垃圾场没有经济效益，就意味着日常管理和运作全要政府出资，世界银行贷款的还本付息也全要政府出资。”专家们在报告中指出，垃圾处理资金匮乏，一个很大的原因就是政企不分。长期以来，城市的生活垃圾一直由政府部门统一管理，政府包揽了城市垃圾处理设施的投资、建设、运行费用等，甚至垃圾的收集、清运和最终处置也是政府的事。政府既要管理又要服务，十分不利于垃圾处理走出困境。
而这种困境的最终恶果将由全市居民来承担。城郊的垃圾填埋场虽然缓解了市区生活垃圾无处堆放的情况，但它实际上等于将昆明包围在了垃圾之中。更重要的是，它不仅占地面积大、投资和运行费用高，而且更像一颗放置在城边的炸弹，不知何时爆炸。
据专家们调查，目前进入垃圾场的垃圾都是不加分选的混合垃圾，甚至包括废旧电池、灯管、医疗垃圾等。这些垃圾填埋之后，对空气、水源、环境的污染都是十分严重的。
和昆明一样，国内大多数城市都采用垃圾填埋这一方式处理生活垃圾，全国垃圾填埋场投资已突破60亿元。但城市生活垃圾仍以每年10％递增，迄今为止，已有200多个城市陷于垃圾包围之中。垃圾量增加就意味着清运成本和处置费用的增加。资料显示，北京市“九五”期间环卫费高达11亿多元，是“七五”期间国家环保投资的13.8倍。
投巨资建填埋场，永远是一种被动的处理方式。专家认为，生活垃圾处理问题是一个庞大而复杂的系统工程，必须从管理政策、技术进步和产业发展等方面全盘考虑。
而目前最重要的是将环卫产业市场化，让环卫环保成为私人资本投资的一个重要领域。将垃圾清运处置从政府部门独立出来，采取入股、兼并、合资等多种形式建立垃圾处理公司；鼓励各类公司参与城市垃圾处理，形成市场竞争机制；实行环保部门监督、环卫部门管理、专业公司提供社会化服务。同时定期公布有关垃圾收集、清运、处置以及相关经费支出情况，建立公众参与垃圾管理的机制。
据悉，目前我国沿海城市环境卫生已出现市场化发展趋势，通过吸纳商业资本、社会公众和企事业单位等社会资金，形成政府、银行、企业和个人等多元化投资的格局，造就了一批专业化环卫公司，实现了“以费养业”的转变。服务作为一种商品，已进入到环卫服务领域，对清扫保洁和垃圾处置收费开展有偿服务是必然趋势。
|
| |
|
Untitled Document
|
