赵学功：首先感谢青年参考报给我这么一个学习的机会，各位都是这方面的专家，我主要是研究历史的，在周三的时候，汪老师给我打电话要我来谈谈，我还是觉得有点犹豫。上课的时候，对中东局势、美伊战争还是比较关注，但多是从历史的角度。以前写过当代外交的小册子，在写的时候也注意到现在的一些情况，提出一些想法，请大家批评指教。刚才三位先生讲得都非常好，观点都是很鲜明的，我也谈谈自己的一些想法。

　　实际上我觉得现在这个局势确实是很关键、很微妙，当然偶然的事件会不断地出现，但总体来看，我个人感觉美国动武的可能性非常大。因为对于美国来说现在开动了20多万军队，调动了很多的资源，无论是美国国内民众还有全世界都在关注着美国是否会动武。也许有的国家是反对美国动武，但美国如果在这个时候退下来，很多国家又对美国今后在世界上领导地位产生看法，我想这是美国人特别是布什总统不愿意看到的。所以美国现在已经到了非打不可的地步，有一种办法可以避免战争，除非萨达姆完全和平、自动地解除武装，销毁大规模杀伤性武器以及生化武器。

　　现在美国的底线已经不在这一点，尽管现在布利克斯又提出一个新的报告，3月7号又要讨论表决，我估计这些表决可能对美国不会产生大的影响。现在有评论说，很可能联合国安理会会通过美英西班牙的提案，即主张动武的。我个人估计这种可能性也比较大，尽管中国、德国、法国、俄罗斯不希望动武，德法俄提出一个备忘录希望延长时间，但这些都不解决问题。现在美国决心把萨达姆打下来，实现政权的更迭。现在销毁萨穆德二号导弹，只是在得到同情上做文章。美国的根本政策是推翻萨达姆政权。

　　九十年代以来，不管是老布什政府还是克林顿政府还是老布什政府，美国对伊拉克的政策是一贯的。对其他国家的政策也许有些微调，但对伊拉克好象没有太大的变化，在军事上遏制，政治上独立，力求把萨达姆政权推下来。我看26号布什发表一个新的讲演，这个讲演更加为倒萨行动做出了证明，他说倒萨可以维持中东的和平，而且说无论萨达姆怎样做都必须下台。美国人已经表示无论安理会做出什么决议，都可以单独行动。当然现在有分歧，说这场战争包含的因素还有很多，但实质上这种讨论只是延缓时间，给大家提供一个空间，好象大家都做出努力的，但实际上美国的政策是不会改变的，肯定要以武力进行打击。对萨达姆来说也没有选择余地，美国提出的条件是非常苛刻，要求接触武装并流亡，萨达姆没有任何一点接受的余地，从这点来说萨达姆也没有妥协余地。尽管国际社会现在反战的呼声还是很大的，白宫的电话也是非常忙的，但反战归反战，美国的基本政策我想是不会变的。

　　我一直学习历史，对预测性的事说法都是很谨慎的，因为很多东西可能会说错，但我觉得还应该提出自己的一些想法。我觉得要打也有很多的困难，因为新一场的海湾战争跟以前还不太一样。第一次海湾战争是因为伊拉克侵略科威特，其正义性得到了大家的肯定。刚才有位先生说这次战争也是正义的，但我觉得这个正义性可以打一个疑问。

　　因为冷战结束后，美国是世界上的老大，想怎样做就怎样做。在其他国家来看，还没有到非动武不可的程度，很多国家还主张延缓一段时间，中国也提出希望能和平解决。而且在阿拉伯国家内部支持美国的不占多数，这也和海湾战争有所不同。现在从国际形势来说，支持美国的国家并不多。如果美国想在联合国的框架内采取行动，还必须做工作以得到足够的选票，否则就必须绕开联合国单独行动。对这种单独行动的正义性、合法性可以提出置疑。

　　海湾战争是伊拉克入侵科威特，联合国的目标也只是要把伊拉克赶出去，设立禁飞区等政策也是为遏制伊拉克。就像五十年代美国对中国的政策一样，反映了一种强权政治。应该说伊拉克发展的步子是非常慢的。因为在联合国的制裁下，各国都盯着他，基本上没有什么样大规模的杀伤性武器。呼吁与联合国合作，作为一个主权国家，允许把总统官邸以及国内很多地区开放给联合国核查已经不容易了。

　　这也体现了美国的霸主的地位，伊拉克吃亏的地方在于没有一个大的盟国，没有一个大的盟国为他说话。这和冷战时期形成了一个大的反差，如果是冷战时期，由于背后还有另外一个大国在支持，美国的态度就会比较谨慎。像朝鲜、越南两场战争，美国打得都是非常谨慎的，最典型的是美国和苏联军队的对抗，都是二十多万的军队，都已经动员起来，已经到了非常高的警戒，但最后还是和平解决了，因为现在则不一样了，美国想打伊拉克就可以打，因为没有任何一个可靠的国家在联合国为伊拉克说话。另外我想包括中国在内的国家，尽管在伊拉克有利益，但美国真的对伊拉克动武的话，中国和法国我想不会投否决票，因为这些国家不愿意为伊拉克得罪美国。因为从长远来说，这些国家和美国的利益更密切。

　　那么战争结束之后会出现什么后果？这也是美国领导人考虑的主要方面。我个人感觉可能出现这样几种情况，如果要打美国在冷战结束后向来提倡速战速胜，尤其在沙漠地区更不敢恋战。那么能否速站速胜？有人提出打城市巷战，包括萨达姆也在动员，如果你推不倒萨达姆政权怎么办？如果他建立一个类似本.拉登的基地你怎么办？这是美国比较头疼的地方。另外就是成立一个让美国可以接受的政府。但是现在对战争的后果是很难预料的，而且美国人自己也会有伤亡，美国人自己定出一个5000人的死亡标准。我估计这是非常高的，按照美国武器的水平，应该不会达到这个量级。因为海湾战争也只死亡几百人。如果死人，在美国国内会产生一定的影响。这场战争更深远的在于其后果，短期内人们能够看到的就是对于美国政治公允性的影响。如果萨达姆不惜一切代价，那对整个世界是没有好处的。

　　梁平：我们主要是从战争与和平的理论上进行一些探讨。比如现在网友和读者最关心的问题是凭什么美国想打谁就打谁？战争还有没有正义和非正义问题。

　　李盾：赵先生刚才谈得更多的是利益权衡，而我更多的是考虑价值趋向。我考虑的强权是针对个人还是政府？因为政府未见得代表整个国家的人民，再有一点如果我们面对的是毁坏遗产、杀人的问题，我们能认为仅仅是内政吗？另外我们认为美国动武固然不是什么好事，但相对于别国的动武美国动武是有制约的。这么多的反战包括美国国内的反战，说明是对美国动武的战争。

　　郑也夫：我没听出赵先生的立场，如果我判断他投票他会弃权。因为他刚才的论证是两边都有道理。

　　周孝正：刚才梁主编说网友说美国想打谁就打谁，这是思维混乱，这是无稽之谈。

　　赵牧：有很多东西要做解释，因为中国现在是一个常识缺乏的社会。

　　赵学功：我觉得美国的决策不是没有理性的。你像美国对华政策，也都是经过了很多的调查最后定出的报告。美国必须考虑各方面的影响，布什的命运和这场战争直接联系在一起，另外还有和欧洲关系这方面的因素。那么对于土耳其等周边国家，为什么国内的争论那么大？如果造成了难民危机，周边国家会考虑这个问题，因为这些国家的地理位置比较近。

　　郑也夫：我问你一个问题，你是支持打还是反对打，还是弃权？

　　赵学功：如果有可能的话，尽量给伊拉克一点时间，到最后可能实在没办法，尽管我认为这个战争不是正义的，对于我来说，就是弃权。