“个性化”车牌，问题出在哪里？
2002年8月26日08:04 法制日报
|
本期撰稿人杨悦新
从8月12日到8月21日，在京、津、杭、深四个城市里，公安交管部门发放的“二○○二”式机动车牌一直是人们关注的焦点。在短短的十天中，人们从最初的兴奋、好奇、肯定中，慢慢咂过味来，直至最后理性的思考占了上风：“个性化”也应该有“法度”！8月21日，新车牌被暂停发放。这早在理性人的意料之中：无线牵引的风筝难以飞上蓝天。
四城市交管部门发放“个性化”车牌依据的是《公安部关于开展启用“二○○二”式机动车号牌试点工作的通知》（公交管〔2002〕85号），无疑问题就出在这个依据上。按照这一“通知”，纪念日、姓名、公司名称等都有可能“化”为新车车牌号。于是，被称为最具“创意”的号码，如“USA·911”、“FBI·001”、“IBM·001”、“SEX·001”、“CHN·001”等相继出炉，车主们在享受个性（当然，是不是个性有人表示怀疑）张扬带来的巨大精神满足的同时，这一“通知”也开始接受国家法律与社会道德的拷问。
依照行政法有关理论，此“通知”是一个行政规范性文件，属抽象行政行为范畴。众所周知，制定行政规范性文件是行政机关在行政管理过程中经常运用的一种管理手段，是国家行政机关为执行法律、法规和规章，依法定程序发布的规范公民、法人和其他组织的具有普遍约束力的政令。它覆盖面广、约束力强、影响力大，因此也是行政机关运用起来较为慎重的一种手段。制定行政规范性文件，有两点至关重要：一是必须依法制定，二是要满足行政管理的需要。下面我们就从这两点出发，看看“通知”中问题到底出在哪儿？
任何行政规范性文件都必须依法制定，既不能与宪法、法律相抵触，也不能与法规、规章相抵触。有一点是可以肯定的，那就是，在现有的法律规范中没有明确的关于注册车牌的法律规定，没有任何商业目的、仅供个人或单位使用的车牌号，无论从著作权、商标权、名称权、专利权等几个法律明确规定的保护范围内，都找不到法律依据。如果停留在这里，注册什么样的“个性化”车牌都是顺理成章无可厚非的。但问题就出在，“通知”对现行法律条文尽到了应有的注意，却忽略了法律中所体现出的法律原则与理念。如，民法通则规定，“民事活动必须尊重社会公德，不得损害社会公共利益”；“法人、个体工商户、个人合伙享有名称权”。《企业名称登记管理规定》对登记注册的企业名称进行了严格规范，如第九条规定：“企业名称不得含有下列内容和文字：（一）、有损于国家、社会公共利益的；（二）、可能对公众造成欺骗或者误解的；（三）、外国国家（地区）名称、国际组织名称；（四）政党名称、党政军机关名称、群众组织名称、社会团体名称及部队番号”，等等。此外，还有商标法及《保护工业产权巴黎公约》中有关对注册商标特别是对驰名商标的规定等，都是制定新车牌规则时不能不参照的依据，因为尽管它们所涉及的领域不同，调整对象各异，但是它们设定的立法目的却是相同的，追求的法律精神与社会效果也是相同的。所以，行政机关依法制定行政规范性文件的时候，要正确把握“依法”的含义，不仅要依照法定程序，依照相关法律、法规、规章，而且要依照法律及法律条文所蕴含的法律原则与理念。
“通知”除了在法律上没有尽到应有的注意外，对行政管理对象的广泛性、复杂性、不可预见性等认识不够、准备不足也是个中原因。行政管理的这一特性决定了行政机关在制定规范性文件时，要尽可能对各种情况进行估计，提高规范性文件的前赡性与科学性，否则难免会在行政管理过程中陷入被动。
公安交管部门对现行的“九二”式机动车号牌进行改革是众望所归。新号牌容量大，既能满足机动车快速增长的需要，又为车主提供了很大的自主选择空间。“个性化”车牌的推出，对长期以来在“格式化”生活中沉闷已久的中国人来说，的确是一件称心如意的快事，同时，个性化车牌的推出也削平了由特权导致的“数字鸿沟”，解决了多年来百姓痛恨的“车牌腐败”问题。所以，从行政管理的现实出发，新号牌的改革措施的推行是必然的，目前的暂停发放也是暂时的。相信经过吸取此次新车牌试点工作的经验教训后，一个更加完善的规则将会重新出台，“车民”们仍会拥有自己最心仪的“个性化”车牌。
|
| |
|
Untitled Document
|
