 |
| “曝光惯偷”与“格杀不论” |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2003年10月08日09:30 沈阳今报 |
|
| 页面功能 【我来说两句】【我要“揪”错】【推荐】【字体：大 中 小】【打印】 【关闭】 |
|
| |
黄金周里奇闻多，仅关于“惩治”小偷的新闻就有好几条。这不，成都“好又多”超市与派出所联手曝光10名小偷照片的报道所引起的争议刚刚平息（相关报道、评论见5日、6日今报）；在深圳某工地又爆出对“闯工地偷盗者格杀不论”的报道（10月7日《晶报》）。
这两个事件有许多共同之处，如它们都是针对小偷采取的措施，都是企业单位的“自助”行为，目的是为了防止物品被盗，阻止盗窃案件的发生。但也有不同之处：一是成都超市采用的是曝光惯偷照片的方式，而深圳工地则采用“吓退”的方式；二是成都超市的行为得到了当地派出所的支持，而深圳工地则纯属“私人”行为；三是成都市民对超市的行为表示支持和赞同，而深圳市民则认为工地“告示”违法，非常荒唐，这也是两起事件的最大差别。
其实，按照现代法治原则，无论是“曝光惯偷”还是“格杀不论”，都是严重的违法行为，与日益完善和人性化的法治要求背道而驰。将两个事件进行比较，笔者发现一个有趣的现象，就是“曝光惯偷”普遍能得到公众的接受，而“格杀不论”却引起了市民的反感。这是为什么呢？在笔者看来，出现反差的主要原因在于，在普通市民那里起作用的是“朴素情感”，还没有完全上升到理性程度。谁都能意识到“格杀不论”中所隐含的特权思想和违法因素，而对于“曝光惯偷”这种危害不明显的行为，人们就难以判断它的性质了。
总之，从这两个事件中，我们可以看出公众法治意识和人权观念的欠缺，在许多时候人们的“朴素情感”还占主导地位，且一些与现代文明不相符的“朴素情感”还实际支配着人们的日常行为，这是建设社会主义法治国家的民间（环境）障碍，它预示了实现依法治国宏伟目标的艰巨性和长期性，也提示我们法治宣传和法治教育的任务还十分艰巨。 |
| |
|
|
|
-- 给编辑写信