李泓冰

　　●钟南山和他的同行秉承一个医生、一个学者的诚信，在关键时刻唤醒了社会对非典应有的极大警惕，堪称楷模，让我们看到了诚信的真正分量

　　还记得非典袭来之前，媒体曾经大张旗鼓地讨论了一番诚信问题。谁也没想到，对诚信的“大考”来得这么快、这么严峻。

　　如果说，平时个人的诚信只伤及某个人的信用，我们还可以采取将某个无德的个人“排除在外”的做法，来维持社会信用体系的正常运转，那么，在非典时期，个人诚信的分量却是以关乎生命安危来体现的。

　　在上海，有来自发现疫情地区的非典病人在看病时谎报自己的来处，隐瞒病史，并且不配合流调人员的工作。他们的不诚信，威胁的是许多他们接触过的医生和市民的健康，威胁的是一个特大型都市的防疫体系。

　　还有分量更重的。

　　在灾难突如其来的非常时期，牢牢维系着民族凝聚力的坚韧的红线，极为重要的一条就是政府乃至媒体的诚信。

　　各级政府正在通过对某些不诚信官员的惩戒，来锻造自己的诚信。媒体对非典的报道，也相当丰富，但怎样才算做到真正的诚信，也还有值得琢磨的地方。

　　现在，我们从媒体看到铺天盖地的关于非典的报道，大都围绕着各方面人员的无私无畏、隔离区内外的互相关爱、整个社会捐款捐物的爱心涌动……感动之余，仍让人若有所失：我们在另一方面用的笔墨够不够？比如，在某隔离区宣布解禁之际，我们除了看到兴高采烈、热泪盈眶的镜头，是否也该深入反思一下：疫情传播为何如此迅疾？在突如其来的灾难面前，应急机制还有哪些漏洞？

　　我们目前的工作重心仍在非典防治，媒体报道的着眼点也不能偏离这一重心，应更有力地促进群防群控的严密与有效。类似关于专家们努力研究香港淘大花园的病毒传播模式的成果，就给了很多地方以警示。如果忽略了对疫情传播的反思和对公众的提醒，可能会酿成一种失职。

　　当然，对这样的报道方式，我们或许比较熟悉：当一个灾难或一个事故过去之后，我们更多地看见灾难中的英雄、患难的真情，却忽略了对灾难与事故形成原因的追问。不能说前一报道方式不符合诚信———它也是真实的、感人的，仍需加强；然而，我们在诚实地报喜的同时，别忘了还要诚实地报忧，不能像盲人那样只摸壮观的大象肚子、却不去摸细弱的大象尾巴———要关注具象的诚信，更要关注总体的真实。

　　唯如此，媒体才算经得起非典的拷问。

　　在这个时刻，我不由充满敬意地想起钟南山。当媒体已经报道了权威结论———非典病毒来自衣原体，他却秉承一个医生和学者的诚信，冒着风险不依不饶不同意。要知道，报忧永远比报喜更艰难，更需要勇气。钟南山和他的同行以其诚信，在关键的时刻，唤醒了社会对非典应有的极大警惕，使人们没有在麻痹的路上滑得太远太深。从这个意义上说，钟南山们堪称楷模，让我们看到了在非典时期，诚信的真正分量。