搜狐特约评论员 江山

　　就在公安部三令五申狠抓警风的时候，南京《周末》8月28日的一则报道让我感到极大的震惊。安徽蚌埠市民王江在报警求助的过程中，被公安局两名110民警在光天化日之下当街殴打，并随后死去。用当地一名巡警的话讲，出了这样的事情，“110苦心经营的形象全给败坏了！”

　　我注意到，尽管受害人母亲自始至终目睹儿子被警察打死的经过，但这么一件让全社会深感不安的恶性事件发生后整整10天，检察院才冲破重重阻力将涉案的两个民警刑事拘留。与此同时，当地也开始风行“王江精神有问题”、“受伤是自己摔的”、“袭警”等传言。

　　我更注意到，在案情尚未查清，警察嫌疑重重的情况下，蚌埠市公安局政治部的有关负责人竟然先入为主地对媒体发表评论，认为“死者王江是自己后脑砸在石头上摔死的，公安民警在正常执行公务，不存在打死人的情况。”

　　作为一个崇尚法律的人，在本案没有司法定论的情况下，我无意就案情本身发表任何猜测性意见和评论。而只是就其中涉及到的一些程序性问题提出自己的看法。

　　首先，我要对蚌埠市检察院冲破阻力，迅速介入案件的侦查表示敬意。在公检法尚属一家人的当代中国司法实践惯例下，检察院能够“撕破面子”，在案发后第一时间段内介入，已经表明了检察院作为司法监督机关的正义感和使命感。

　　其次，我想对蚌埠市公安局的有关负责人说一句：当案情还没有侦查清楚，特别是没有司法定论的情况下，最好先别着急发表“警察无罪”的言论，万一到最后结果不是你们所说的那样呢？

　　想想平时发生在我们身边的一些故事吧。如果某位警察被普通公民打伤或者打死，有关领导会非常重视，上至地方党政大员，下至一个保安员，都会围绕袭警的事件大做工作，成百上千甚至上万名的警察被组织起来，追捕疑凶，收集证据。用常用的口号式语言来说就是：一定要为牺牲的战友报仇。

　　对于袭警的事情，媒体其实也没少关照。一方面是对牺牲民警的事迹报道，另一方面，大造舆论，恨不得协助有关部门将袭警者迅速抓获。正是由于媒体的关注，袭警事件的受害人——警察，往往能够得到广泛的同情和支持。而在最后，如果袭警者被抓获，也会被从重从快处理。

　　我们再对照一下蚌埠这个被当街打死的王江吧。尽管有人证明他被警察殴打，尽管他的死亡是既成事实，但涉嫌打死人命的两名警察竟然还可以在事发后长达10天的时间里在现场游荡，为有关机关在事发地提取证人证言造成了很大的麻烦。

　　毫无疑问，无论是警察，还是普通的市民，都是共和国宪法规制下的公民，他们的人权平等，他们的生命等价。但遗憾的是，一个普通市民在警察殴打后的死亡，和一个警察遇袭后的死亡比起来，所能享受的“待遇”有如天壤之别。

　　现在，虽然有检察院介入此案，但在我看来，这种介入存在某些隐患。

　　首先，由于此案属于普通的伤害案件，按照刑事诉讼法的规定，侦查应当由公安机关管辖。虽然有关报道没有详细提及检察院进行侦查的依据，但我可以推测，检察院这种行为，极有可能是以查处“滥用职权罪”的名义进行。

　　我们知道，如果是故意伤害致死，最高刑是死刑，而如果是滥用职权罪，则最高刑是7年。说白了，这个案子现在由检察院来直接侦查，则无形中已经为涉嫌打死人的警察定了调子——不是故意杀人，也不是故意伤害，而是滥用职权。这样的结果，无论如何是不能让社会信服的。

　　其次，如果将这个案子作为普通的伤害案或者故意杀人案，则应当由公安局来侦查。但问题是，涉嫌打死人的是公安局的警察，按照“自己不能调查自己”的基本法治理念，这样的侦查似乎也不好安排。

　　我认为，解决本案的侦查管辖权问题，一是涉及到对案件的定性问题——是故意伤害或者故意杀人，还是滥用职权，二是涉及到能否真正查清案情的问题——既然蚌埠警方负责人已经先入为主地表态称警察没有打人，这个机关理所当然应当回避。

　　从目前情况看，蚌埠市民王江的死，显然更合适定性为故意伤害或者故意杀人犯罪。那么，如何解决侦查管辖上的矛盾问题呢？

　　我觉得，根据案件定性，应当确定公安机关管辖此案的前提。在蚌埠市公安局已经有了先入为主性意见的前提下，由该局承担侦查任务显然不合适，那么，可以让公安厅或者其他地市公安机关作为主要侦查力量。与此同时，依照有关法律的规定，检察机关可以提前介入对本案的侦查，这样一方面可以提高效率，另一方面，也可以对公安机关的侦查活动进行法律监督，以防同行偏袒。