常遇春等人大代表认为，在大多数纠纷当中，起因都是被拆迁人的权益受到侵害。他认为，拆迁过程中常存在四大矛盾：1．价格条件谈判困难；2．出现不公正、不公平、不公开的现象；3．腐败；4．矛盾处理不及时，被拆迁人等弱势群体利益不能得到及时保护。因此，他建议拆迁纠纷发生时，检查机关应及时介入，同时有关部门也要及时向被拆迁人等弱势群体，提供配套的法律援助，从而充分保障他们的合法权益。

　　《办法》第33条的规定，以“原址产权调换”制度替代了“回迁”制度，与被拆迁人的关系非常大，代表们在审议时也极为关注。许多代表纷纷表示，两种制度的替换体现了对被拆迁人权益的保障，但考虑到“原址产权调换”一词过于专业，建议改成“原址优先购买权”，从而方便民众理解。

　　“原址产权调换”与“回迁”最突出的区别在于，为了避免使被拆迁人承担开发商的经营风险，办法规定，如果被拆迁人选择“原址产权调换”，则拆迁人应当在被拆迁人搬迁前一次性支付被拆迁房屋的价款，这就避免了被拆迁人因楼盘“烂尾”而“回迁”无望的难题。