 |
| |
|
 |
| 观点碰撞:人大优先录取医护人员子女妥当否? |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2003年04月23日02:53 人民网 |
|
|
新闻点击：人大：优先录取抗“非典”一线医护人员子女
中国人民大学向“等待父亲凯旋的女儿”吴悠伸出橄榄枝。今天，人大招生办正式承诺，如果吴悠高考能达到人大录取线，学校将按照有关政策，尽可能满足她到人大深造的愿望。同时，人大有关负责人还表示，“如果与吴悠一样品学兼优”，这一承诺也适用于所有奋战在第一线的医护人员子女。
在与北师大附中接触后，人大得知吴悠对人大的新闻和经济专业比较感兴趣。人大招生部门经过研究和请示，今天分别致信吴悠、北师大附中和佑安医院。人大在信中表示：“抗击‘非典’，人人有责。作为教育工作者，我们也有义务出一份力，为广大医护人员分担后顾之忧，尽我们所能，帮助他们解决子女高考过程中的各种困难，以实际行动来表达我们对你们崇高的敬意。”评说链接：人民网：一分为二看“高考优录医护人员子女”（高志国）
我们凡事应理性地看，一分为二地看。社会良知能量积累带来的表达诉求与社会的客观运作轨迹，理应追求近可能地靠近。就人大特招来说，其最显著的特征是高考考生的父母要是“一线医护人员”。如果通俗地理解，所谓“一线”就是直接参与诊疗非典病人，但这有相当的狭隘性。比如在同日的中青报上，笔者还看到，钟南山院士因为两个月前勇敢地否定了卫生部所属国家疾病预防控制中心关于“典型衣原体是非典型肺炎病因”的观点，为广东卫生行政部门及时制定救治方案提供了决策论据，因此被誉为“医务界抗击‘非典’第一功臣”。以钟院士的事例，从某种角度说，抗非典“一线”不止一条，钟院士也是在抗非典“一线”，只是学术化的“一线”。由此即可引出，抗非典的“一线”是一个庞大的社会有机构成体，由方方面面组成。
非典型肺炎是一场波及全国、乃至世界的突发性灾害，如果广义地看“一线”，在众志成城的前提下，全国人民都处于抗非典的一线，只是遇到的困难有大有小而已。我们无比崇敬战斗在一线的医务工作者，但感情不能替代理智，面对高考这一社会选拨人才最重要的关隘之一，我们仍应尽可能地保证其程序性公正不被损害。我们对广大医务工作者的崇敬之情，可以用很多方式来表达，但表达崇敬的主体不要轻易移位。父母是父母，子女是子女；抗非典是抗非典，高考是高考。如果更开阔、理性地看，高考主要还是考生自已的事，与父母、乃至其从事的工作没有必然的联系。医护工作者的子女高考遇到困难，患者家庭与亲属的子女面临的困难就小？如果高考的子女可以照顾，那么其它方面为什么不可以？如果推而广之，就可能失去崇敬表达的严肃性。人民网：人大向抗“非典”的英雄们表达敬意的方式值得商榷（肖余恨）
在中国，只要有一人起头，就不怕没有跟风的。此风一涨，各种以此为由头的商业炒作可能会汹涌起来，而社会各界在职权范围内进行“倾斜操作”的事情将会不绝于耳。这对那些医护人员来说，固然是一种补偿，但经不住两种推敲：一是如何杜绝由此而产生的腐败是个严峻的课题，二来类似“抗非典”的一线战斗人员又如何摆平呢？前者绝不是一个伪问题，只要我们的制度弹性过大，就不会缺少借此寻租的大胆涉险者。特别是后者，无论是防治爱滋以及其它高危传染病的医护人员，还是公安、缉毒等同样危险的一线战斗人员，我们对他们又将进行怎么样的照顾呢？
对英雄们来说，他们既需要回报，更需要理解，但如果这种回报发生偏差，不仅是社会各界不愿意看到的，恐怕英雄们本人也未必接受。不是发生过许多英雄反而被所谓的回报毁了的事情吗？更主要的是，如果在给予英雄们回报时，任意突破制度的约束，不顾社会公平，所造成的负面影响往往会大于给予英雄们回报所带来的积极影响，如此得不偿试的“创举”还是少些为好。
有人这样说，我们在选择一个职业时，不仅选择了这个职业所给予我们的社会荣誉感和应有的回报，也选择了这个职业本身给我们带来的风险。这样看战斗在一线的医护人员，可能有些过于理性，但相比那些非理性的情绪化的各类“回报”而言，可能也更具有建设性。编辑留言：
“高考优录医护人员子女”，人大错伸橄榄枝？向抗“非典”的英雄们表达敬意，您觉得哪些方式比较合适？“只要有一人起头，就不怕没有跟风的”，对于“商业炒作可能会汹涌起来”的说法，您是否赞同？欢迎广大网友各抒己见，进行探讨。来信请寄观点频道信箱。来源：人民网 2003年4月23日 |
| |
|
|
|
-- 给编辑写信