| 李曙明 近日，《中国青年报》的一条消息吓了笔者一跳：全国目前约有四成法院欠发工资。法院如此，工资同样由地方财政开支的检察院，恐怕也好不到哪儿去。工资不能及时拿到手，肩负养家糊口之责的他们会面临怎样的窘境，让人揪心。 出现这种情况，根本的原因当然在于地方经济发展水平不高，财政不足。而欠发工资，对于执行公务、为国家付出劳动的任何公职人员，都是不公平的。而这种不公平出现在司法人员身上，尤其危险。 现在有一种说法是“高薪养廉”。笔者并不认为“高薪”是“养廉”的充分条件，即单纯的“高薪”并不保证公职人员廉洁从政目标的实现。而且我国经济发展水平和人民总体生活水平，也决定了一些人所期望的“高薪”水准并不现实。但是，让公职人员不为生计发愁，不为养家糊口揪心，却是他们安心工作、秉公执法的必要前提。 从道理上说，欠发工资，即使导致个人生计出现暂时的困难，那也不应该是司法人员徇私枉法，弄些不义之财贴补家用的借口。作为维护社会公正的司法人员，“贫贱不移”应是他们的必备素质。但是，这样的“应该”能在多大程度上成为现实，让人担心。所以，百姓反映强烈的司法腐败久治不愈，原因固然很多，而“四成法院欠工资”的严峻现实，恐怕也不容忽视。 解决欠发工资问题，发展地方经济、增强地方财政支付能力，应该是一条思路。对于工资应由地方财政支出的党政机关工作人员来说，更是根本的出路。但是，对于地方司法机关而言，出路则在于改变现行经费管理体制。 笔者之所以对拖欠党政机关工作人员和司法人员工资开出不同的“药方”，不是因为发展地方经济、增强地方财政支付能力将是一个漫长的过程，而是地方司法机关是“中央设在地方的司法机关”，而不是“地方的司法机关”的性质，让笔者看到现行经费管理体制存在难以克服的弊端，而弊端的危害远不止拖欠司法人员工资。 根据现行的经费管理体制，司法机关的经费和人员工资由当地财政支付。因为地方财政支付能力不足，司法人员工资不能保障，可能使个别不检点的司法人员铤而走险。而相比于这种“个体腐败”，体制不顺为“体制腐败”留下深层矛盾的空间，尤其令人不安：当案件的结果和当地经济利益相联系，并直接影响到自身利益实现的时候，“为地方经济发展保驾护航”成为一些地方司法机关工作的目标就是顺理成章的事，而一些地方司法机关沦为“地方的司法机关”，也就不能不成为令人痛心的现实。 所以，由地方财政支付改由中央财政支出，保证司法机关、人员足够的“皇粮”，应该是解决司法人员欠发工资的根本途径。这也是实现司法公正的必要前提。
| 
