肖余恨

　　自牛群在人民大会堂宣布将自己的一切财产捐给“中华慈善总会五子牛特教学校”后，立刻成为舆论的热点。而针对牛群“将自己的一切都捐了个干净”，有人戏称为“裸捐”，确实形象。按理说，毫不怜惜地将自己的一切财产捐出来，应该获得舆论众口一律的喝彩才对，但实际情况并非如此，不少人指斥牛群醉翁之意不在酒，是又一次炒作，而网上针对这一“风波”（由于争议蜂起，姑且叫做风波）设计的调查问卷也挺有意思的，三个选项分别是：老百姓受惠，挺好；本意好，但不该炒作； 看起来象作秀；我不关心 。严格地说，后两项都是不利于牛群裸捐的设计，由此可以看出老百姓普通对牛群这一举措的质疑心态。

　　这看起来真是令人不解：牛群能够将自己一切有形的或者无形的财产捐出来，这是白纸黑字有协议的，对于一个成熟的社会人来说，应该不会是一时的冲动。这种看淡财富的心态绝不是一般人能够做出来的——有人质疑牛群：“不爱惜自己的财产，不爱惜自己的身家，随意挥洒一掷千金的豪气，何谈真正地实现关怀社会关怀人文呢？连自己都不爱惜，关怀别人的价值动机就没缺少了理性根基”，这本身从相反的角度证明牛群此举的不容易。不容易在自己的看淡财富，不容易更在于还要承受上至名人下至百姓的巨大的舆论压力。

　　虽然网上调查数据说明相当比例的人对牛群此举是持肯定态度的（在我写此文检索时，有26587人参与网上投票，选“老百姓受惠，挺好的共有12535人，占总数的 47.15% ），但持怀疑和淡漠态度的，则占总人数的52.85%,这就很难说明问题，这不能解释成人们的财富观都有问题，也不能说明百姓所谓的仇富心态在作怪，只能是，人们对名人尤其是娱乐界名人的诚信问题，持普遍的怀疑态度，这是名星们甚至包括全社会人都应该反思的。

　　一段时间以来，明星们可能与“成名”是密不可分的吧，他们的活动总与各种炒作联系在一起，并且由于炒作的水平有限以及把握的分寸失度，所以又让人与虚假联系在了一起，很很多明星也对贫困人群进行资助，但大多是出于宣传和拔高自身的需要。还有的人喜欢搞莫名其妙的献爱心，更有的顶着义演义捐的名义，为个人捞资本。这些无形中降低了公众人物的形象。再加上刘晓庆税案的幅射性，让人们对明星的诚信问题持普遍的怀疑态度。这既有我们对待明星们的苛求的一面（明星是人们眼球追逐的对象，苛求也是应该的），更有明星们有失检点的地方。因此，在这种大背景下，一惯又有作秀嫌疑的牛群突然来了个裸捐，被质疑也就不足为怪了。

　　我认为，牛群的裸捐的意义，不仅仅在于牛群的捐助客观上有助于社会，也不仅仅在于为富人们带了个好头，而是牛群把自己放在了社会舆论监督的平台上，成为检验“明星、富人”们诚信的一个标尺。这对牛群来说委实不容易，也是危险的，做好了对改变明星富人们的形象关系莫大，做的不好将会加剧人们对明星富人拉怀疑。这才是问题之所以，也是意义之所在。