作者：高原
随着市场经济体制的逐步完善以及我国加入WTO后社会的更加开放，中国将逐步走向新的多元化的现代公民社会。现存的建立在计划经济体制上的政治体制将越来越不适应，不进行及时和必要的改革将会阻碍我国生产力发展。这大概是中央提出"三个代表"思想和与之配套的三个创新的主要原因之一。
一、政治体制改革的原因：新的多元化的现代公民社会形态的主要特征是：原有的社会阶级、阶层出现了分化重组和细分，并产生了新的阶层或利益集团；这些不同的阶层或利益集团在政治上是平等的，不存在谁是领导谁是被领导的关系；随着经济的自立，自主、自治的意识和要求会随着自主、自治能力的提高而逐步增强；他们的政治诉求将更多关注具体实际的经济利益和社会的公平公正上；在这种新的社会形态下现存的政治体制将越来越难以适应，这种矛盾只有通过政治体制改革才能得以解决。
二、改革的目的：谈到政治体制改革总会有一部分人提出学西方的多党竞选机制，我是不赞同的，原因如下：
1、 共产党干的不错；建国50多年来虽然经历过反右扩大化、大跃进、三年灾害、四清、文革，但除台湾外整个大陆始终保持完整统一，未受到外敌的大规模入侵，并顺利的收回了香港和澳门，这与1840--1949时期的中国有了天壤之别。中国能在美苏两个超级大国的敌视和包围中依然保持了自己的政治独立、国家统一、领土完整，共产党功不可没。在这点上共产党对得起中华民族、对得起中国历史。
目前中国虽与发达国家相比还有不小的差距，还有许多问题。但与发展中国家比无疑应排在最前列，而综合国力已排在世界第七位。这有点像米卢带中国足球队打入了世界杯，虽然中国足球队还不强大，与世界强队比还有很大差距，但毕竟打入了世界杯圆了球迷44年的梦。这时撤换主教练恐怕广大球迷不会同意，球迷会问：撤了米卢谁来带中国足球队？他一定会比米卢高明吗？
2、 多党竞选机制有不少问题；主要问题是（1）容易造成国家分裂和内乱，前苏联的四分五裂就是个现成的例子。中国自己在这方面也有过惨痛的教训，例如二十世纪二、三十年代的军阀混战和文革时期的大打派仗全面内乱，这样的历史悲剧不应重演；（2）执政者很容易变成有钱人的利益代表，因为竞选是个大把烧钱的游戏，平民百姓是玩儿不起的。我可不希望看到政府官员的位子由以追求利润最大化为目标的大公司的董事们轮着坐。改革的目的应是：在现有政治体制的基础上改革不适应市场经济体制和多元化的现代公民社会的制度和法律，建立与之相适应的制度和法律。政治体制改革不应是改朝换代的社会革命，而应是平稳、渐进的政治体制自我不断更新完善的过程。
三、 改革的方向：
1、观念更新：共产党应该从领导党向执政党的观念转变。由于新的多元化的现代公民社会形态的出现和发展，社会需要有一个超越不同阶层或利益集团各自的具体利益、能总体协调平衡不同阶层或利益集团的政治组织，在当今的中国能承担这个角色的恐怕非共产党莫属。这就要求共产党公平公正的对待所有阶层或利益集团，通过民主的、平等的政治协商方式来进行总体协调平衡，而不是我下指示你们执行的领导方式，这正是执政党与领导党的基本区别之一。
2、扩大直接民主：首先是改变人大、政协的人员构成，政协需要根据新的社会构成重新分配其成员结构。人大则应主要由平民组成，而不由官员或退出一线的官员组成；第二是人大、政协代表候选人的产生方式需要改革，不应再由执政党或政府来指定（具体产生方式不在本文讨论范围）。
3、从法律上进一步明确人大、政协的法律地位：首先需要改变政协的政治清谈机构的角色，确立政协政治协商与政治监督的法律地位、明确政治协商与监督的范围及其法定权力和程序；第二是人大的立法与监督需要明确的法定权力、程序和相应的执法机构。
4、从法律上进一步明确中央政俯与地方政府的关系：原则上各级政府是由同级人大选举产生的，应对同级人大负责，而不是对上级政府负责，中央政俯与地方政府的关系不应是领导与被领导的关系。为了维护国家的统一和法律、政令的统一，防止分裂和地方保护主义，需要明确上法管下法和执政党内的统一领导与纪律约束。
5、宪法需要修改；我的理解宪法是全体公民与执政者之间的一份合同书，全体公民授予执政者哪些权力，而执政者必须确保全体公民的哪些基本权力。这是宪法应有的基本内容，整个宪法应围绕这一基本内容展开，明确各自的权力、责任与义务。其他与此无关的东西尽可能不要写在宪法里，以免这些东西禁不起时间考验隔几年就改显得很不严肃，使合同双方及外人都会对中国宪法的权威性产生怀疑。
中国社会正在发生深刻的变化，这些变化是不以任何个人的意志为转移的，现存的建立在计划经济体制上的政治体制与这些变化之间是有矛盾的。我们必须正视这些矛盾，并通过政治体制改革来妥善解决这些矛盾，我们的国家才能继续快速、平稳的顺利发展，这也就是我撰写本文的目的所在。
声明：搜狐新闻中心登载有关网友对“两会”建言提议，并不代表搜狐新闻中心立场。
