 |
| 家教解禁：两难之中的尴尬选择 |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2003年02月17日11:37 扬子晚报 |
|
 |
2003年02月17日
南京市教育局近日宣布，对在职教师从事有偿家教实行有条件开禁，此举在教育界内外激起了很大反响。
南京市教育局有关负责人告诉记者：在这以前我们组织专门力量赴武汉、上海等地进行专题考察，同时在南京教育界内外组织了广泛调研论证，充分听取了各方面人士的意见。在调研中我们发现，随着人民群众物质文化需求的提高，家长对教育子女成才的需求越来越迫切，使有偿家教有了一定的市场。这一市场的存在有一定合理性，满足了部分家长和学生的教育需求。要承认学生是有差异的，学校的正常教育对一部分学生来说也许是够了，而对另一部分学生可能就不够，有偿家教一定程度上是对正常学校教育的一种补充。到目前为止国家还没有一部法律、法规明确规定教师不许从事有偿家教，简单地加以禁止不仅于法无据，也有悖市场规律。从实际出发，我们感到当前的问题不是可不可以从事有偿家教的问题，而是如何加强管理的问题。
南京某中学特级教师说：如果说因为有偿家教有市场、有需求就可以让它公开、合法，那么现在社会上很多需求都有市场，是不是就可以都让它合法公开呢？从家教本身的利弊来说，不排除少数学生通过家教的辅导、点拨学习有所进步，但从总体上说是弊大于利。现在学生课业负担本来就重，平日每天上课时间就要八九个小时，回家还有那么多的作业要做，一天十几个小时都学不好的学生，很难想象通过一周几个小时的家教就可以学好。好成绩、好学生都不是有偿家教教出来的。提高孩子的学习成绩，更多地要从学习习惯、学习方法等方面下功夫，教育部门要做的事是淡化家教、淡化分数意识，促进学生全面发展。“解禁”客观上起了个导向作用：那就是把学生的学习和教师的教学导向有偿家教，最终加重学生的负担，影响整体教育质量。
校长对此是怎么看的呢？南京一重点中学校长坦陈：“解禁”是既实际又不实际的选择。现在包括大学教师等各类科技人员都可以兼职，一些地方中小学教师也允许兼职，我们老师课余做做家教挣点钱，又服务了学生，本无可非议。过去有禁令，对老师做家教我们睁个眼闭个眼，实在太过分了，我们给他敲敲钟。现在公开解禁，把皮球踢给学校，让我们怎么操作？教师做家教不来备案，你能怎样他？教师的工作很多方面是无法分清八小时内外的，如何界定他家教做得是否适度？又如何界定他对本职工作有没有影响？对自己学校的学生不收钱，但不同学校老师相互介绍学生，还不等于收自己学生的钱吗？“解禁”没有实际意义，注定要流产。
家长对此又是怎么看的呢？记者一位朋友有偿家教请了多年，他说过去请个好家教很难，托多少人也未必请到理想的老师，有偿家教真要“解禁”了，让老师、学生都有章可循，也许能给确有需求的学生提供更多的方便。但此举对不请家教的学生、对面上的正常教学质量有何影响，他未作评说。 本报记者 徐勇 （新华日报） |
| |
|
|
|
-- 给编辑写信