 |
| 十万元 三姐妹招夫还父债 |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2003年02月27日02:37 北京娱乐信报 |
|
 |
| 新闻案例常德三姐妹深圳招夫还债24日中午，在深圳打工的湖南常德女孩陈英致电记者，希望能通过本报为她们三姐妹公开招夫。“我的父亲因为做水产生意，欠了别人七万多元钱，他整天为此痛苦不已，作为女儿，我们很想帮他。”陈英说，她们三姐妹也到了谈婚论嫁的年龄，希望找个好老公，来帮助窘迫的家庭渡过难关。记者随后赶至她们的住处。那是一栋在七楼的两室一厅民房，是陈英和另外几个老乡合租的。屋内摆设简陋，惟一的沙发上烂了个窟窿，靠外面的一间房里置放着两张床。陈英说，她和妹妹陈敏、陈伟及父母五人就挤住在两张床上。
23岁阿英、22岁阿敏、20岁阿伟三姐妹，湖南常德人，都在深圳打工。
见到记者来访，陈英的父亲陈焕祥拿出自己的身份证，以证明自己身份的真实性。据今年49岁的陈焕祥称，他共生有三女一男，自1985年起便从事海鲜苗生意，因此家庭经济条件还可以。但在1995年9月，他从老家常德将海鲜苗运到广东潮州，老板要货后却拒付近十万元现金并不见踪影。回到老家，陈焕祥又借了几万元，继续做海鲜苗生意，“但奇怪的是，自此每次生意都是亏本”。直到去年底，陈焕祥欠朋友的债已达七万余元，生意也没法再做下去。“三个女儿都在深圳，我和老婆也试着来这里找些体力活干，挣点小钱。”陈焕祥说，他本在宝安见到记者来访，陈英的父亲陈焕祥拿出自己的身份证，以证明自己身份的真实性。据今年49岁的陈焕祥称，他共生有三女一男，自1985年起便从事海鲜苗生意，因此家庭经济条件还可以。但在1995年9月，他从老家常德将海鲜苗运到广东潮州，老板要货后却拒付近十万元现金并不见踪影。回到老家，陈焕祥又借了几万元，继续做海鲜苗生意，“但奇怪的是，自此每次生意都是亏本”。直到去年底，陈焕祥欠朋友的债已达七万余元，生意也没法再做下去。“三个女儿都在深圳，我和老婆也试着来这里找些体力活干，挣点小钱。”陈焕祥说，他本在宝安龙华找了一份清洁工作，但上班前夕，老板却安排了一个亲戚顶替。而他的老婆本在一家餐厅找了份洗碗的杂工，但干了一天，便被老板以“年龄太大”为由辞掉。“看着家徒四壁，我和老婆总是偷偷地哭。”陈焕祥说，大女儿也正在找工作，二女儿的月薪800元，小女儿的月薪是1200元，而他们夫妻俩又找不到工作，因此心理压力很大，“我和老婆正决定离开深圳回老家时，三个女儿便做出公开招夫渡过难关的决定。”2月22日，她们做出了一个惊人决定：联合招夫，招夫条件是要能帮家中还清七万余元的债务。三姐妹直言不讳，招夫需要近十万元的“帮忙费”。常德三姐妹公开招夫的决定见报后，姐妹三人一时成为“风云”人物，在很多读者认为三姐妹的决定太离谱的同时，也有很多的男士在非议声中向她们抛出绣球。昨天，在商场工作的阿敏和在宾馆工作的阿伟都被领导找去谈话。三妹阿伟在接受记者采访时称自己心理压力很大，很多人知道她们的决定后议论纷纷，几乎不敢出门。很多的读者打进报社电话，认为她们是打着婚姻的幌子，炒作自己抬高身价。但也有很多“勇敢”的男士在非议的旋风中期待与三姐妹相识。而在温州出差的张先生在看到当地报纸转载的三姐妹公开招夫的消息后，辗转与记者取得了联系，这位29岁的刚刚退伍的男士，希望能与三姐妹之一结一段良缘。而深圳本地也有不少的男士希望与三姐妹相识。据《晶报》的记者吕剑介绍，一共有几十个人打电话到他们报社，其中有很大一部分是在深圳打工的男士，他们在电话中表示十分理解三姐妹在异乡的艰难处境，他们很愿意与这三姐妹携手共闯难关。（详见 2月25日《南方都市报》）有理有据“孝”与“爱”如何兼得？类似于“招夫还债”这样的新闻，并不是第一次见诸报端。所不同的是，这回是三个姐妹集体“招夫”，轰动效应似乎更大些，加上几家媒体的同时关注，才显得有些刺眼罢了。俗话说，萝卜青菜，各有所爱。三姐妹用选择“招夫还债”的办法来帮助她们的父亲摆脱债务危机，并没触犯哪项法律条款。媒体炒作归炒作，谁也无法阻拦她们用自己的特殊方式为自己的父亲尽“孝”。透过这件事，不由得使笔者重新审视起多年来我们所倡导的孝道了。笔者认为，时下的一些年轻人，围绕着尽孝这个比较敏感的话题，步入了两个极端：要么是不愿履行自己最起码的孝敬老人的义务，要么是为了“孝”而不惜“赴汤蹈火”，甚至连自己的肉体和灵魂同时当作商品拍卖（当然，这样的例子极少）。然而，在笔者看来，这都是不足取的。有人说过这样一句颇富哲理的话：“论孝，辨心莫辨行，辨心天下无孝子。”言外之意，一个人，只要心存“孝”字，竭尽全力为父母分忧解难，使他们得以颐养天年就足矣，如果非要从任何一个细节上去精确计量“尽孝”的程度，恐怕可世界也很难寻觅到几个尽孝标兵来。然而，像报道中这三姐妹那样，宁肯牺牲自己长远的爱情婚姻，也要填补暂时的经济窟窿，这样的尽“孝”方法，笔者实在不敢苟同。古人云：“鱼和熊掌不可兼得。”同样道理，在现实生活中，“孝”与“爱”很多时候也是无法兼得的。这是因为，尽“孝”只是特定时期内所必须完成的一项义务，而婚姻也好，“爱情”也罢，却是个伴随着生命终结才能画上句号的事情。由此可见，孝和爱不是一个层面的东西，如果强行将它们扭在一起，虽然从表面上看也许行得通，甚至还会被某些媒体以孝敬父母的“标本”来颂扬，即便是在私下，也会被当作“佳话”流传一段时间。但是，像这种靠出售“爱情”而换来的婚姻，仅仅因为经济的枷锁，就会让当事人整天品尝这杯苦酒。尽孝的方式很多。即便是父母暂时欠了巨额的债务，作为子女要竭力去偿还，也可以通过法律的渠道，分期分批进行偿还，而大可不必非得以插草标自卖的方法去“摆平”眼下的债务危机。但愿以后像“招夫还债”这样的新闻还是销声匿迹为好。刘海明一家之言爱情不再动人常德三姐妹为替父还债，公开招夫一事，让人不得不再一次面对爱情与金钱的考问。作家梁晓声早在1997年断言：爱情不再动人。他说，在中国，在当代，爱情或是情爱之所以不动人，是因为我们常说的那种“缘”，也就是那种似乎在冥冥之中引导两颗心彼此寻找的宿命般的因果消失了。于是爱情不但变得简单容易，而且变成了内容最浅薄、最无意味儿可言的事情。看现在，男人和女人凑在一起，不是赚钱就是上床。于是有了“女人学坏就有钱，男人有钱就学坏”的经验之谈，有了“有啥别有病，没啥别没钱，吃啥别吃亏，要啥别要脸”的处世哲学。有了“结婚是失误，离婚是觉悟，再婚是执迷不悟”的婚姻观。有人说，现在只有两种人还在把感情当回事，一类是没钱的人，一类是无能的人。招夫还债的背后，隐藏着一种人性中最大的劣性：不负责任。三姐妹的父亲想通过嫁姑娘，推掉一个男人欠债还钱的责任，推掉一个父亲支撑家业的责任，三姐妹也想通过招大款，推掉小辈孝敬老人的责任，推掉自己人生奋斗的责任。如今，不负责任似乎成了一种时尚。能推则推，推卸不掉的就用钱买，比如多大的房子多少钱，就可以买回对老婆的责任。几张保险单就可以买回对父母的孝心，花上几十万把孩子送进私立学校，就可以买回对孩子应尽的义务。夫妻财产公证就可以买回双方的自由等等。现代人什么都想要，就是不要责任。现代人什么都敢玩，就是不敢玩感情。现代人什么都能假冒，就是假冒不了真情。也许，按照某些人的商业化原则，一切都可以简化为钱；按照欲望的需求，一切都可以简化为性。真要如此，人又与动物何异，恐怕惟一的区别就是动物靠自身掠夺食物，而人是靠金钱占有一切。谁也说不清从猿进化到人用了多么漫长的时间，但是现代人中的某些人从人退化到动物，也许仅用暴富的瞬间就可以完成，幸亏大多数人还不至于如此。大多数人还知道人生再简化，也不能简化掉理想、爱情、真情、真诚、善良。而且，他们正在为捍卫这些人生必需品而努力奋斗。国卫重点点击招夫还债不可取代父从军、卖身葬父的远古传说，早已被悠长的岁月所销蚀，如今也只封存于一些戏曲经典。然而，一条“父亲欠巨债，漂亮三姐妹深圳招夫还债”的消息却不胫而走。替父还债并不错，从中还隐现了三姐妹的豪爽与仗义，其心之切，其情之真，着实感人。然而，理性地思考一番，就会觉得她们的仗义豪爽用错了地方。她们是在以“自己”宝贵的独立人格为代价去迎合世俗的平庸，以长久的精神缺失来换取短暂的物质满足。当然，我们不能脱离现实状况来奢谈什么“文明”“人格”之类的字眼。美好的字眼谁都向往，可现实有时是挺残酷的，你不得不直面，甚至做出牺牲。鱼和熊掌不可兼得，惟一的选择便是舍生取义，自古而然，这没有错。但是，三姐妹所面对的并不是不可兼得的惟一选择。“债”当然得还，但“爱”也不必轻易抛弃。还债与爱情不是水火不容的。已经有了男朋友的三妹，竟然沉重地表示，她宁愿为钱放弃已经一年的感情。沉重的债务似乎压得她们喘不过气来、看不清道路了。其实，从三姐妹现有情况看，苦干几年完全可以有一定收入。如果能再推迟结婚，把精力集中于工作上，那么还债并不是不可能的事。如果能经过“恋爱”自主选择婚姻，夫妻俩相亲相爱，携手劳作，那点债还不是迟早还掉？也许，她们的所为能博得“恪守孝道”的赞誉，毕竟父母年长，父债子还是理所当然的。而我要说的是“尽孝”也绝不是无条件的，“孝道”首先必须合乎“人道”，否则，“孝道”就会异化为“霸道”“蛮道”。用“自身”换钱，这样的“孝道”，父母也是难以承受的呀！“五四时期”的新女性能石破天惊地喊出一句“我是我自己的”，而今天拥有“自我”的我们，没有任何理由去主动舍弃“自我”。孙正龙《江南时报》旁征博引能否换一种救助方式湖南常德三姐妹为了替父还债，不惜以身相许，此情此景令人动容。正如笔者所料，此事一经媒体披露，立即掀起轩然大波，绝大多数人对此觉得不可思议，认为此举并不可取，因而不能接受这种现实。我却以为，三姐妹这么做，实属无路可走，不得已而为之，应当说，她们有选择自己命运的权利，别人最好不要妄加评论，毕竟这种事没有落到自己头上，所以谁也没有这种亲身感受。而我更想说的是，既然这类“卖身救父”的事情发生了，作为报社和记者，给予了极大关注，目的是想引起全社会高度重视，帮助三姐妹渡过难关，这种新闻敏感性应该说非常强，而且也寄予了正义感和同情心，作为读者我很感动。但是，我们也应当清醒地看到，记者这么做并非上策，毕竟救助方式有多种多样，要想帮助三姐妹，不妨将其父遇到的困难通过媒体公开报道，唤起好心人伸出援助之手，没必要用三姐妹的身体作为代价，何必把三姐妹的招夫原因公之于众呢？或许有人认为，记者这么做完全合情合理，是人家自己提出的要求，又未违反新闻真实性原则。不过，我以为新闻还应讲求灵活性，还应尽力维护当事人正当权益，如果不问青红皂白，凡是只要能吸引读者，就来者不拒，照登不误，党的喉舌功能势必大打折扣。当今稀奇古怪的新闻层出不穷难道不与此有很大关系吗？假如三姐妹真的“卖了身”，岂不是社会的悲哀？媒体就没有一点责任？看来，此类“招夫救父”新闻还是少登为好。李忠卿 |
| |
|
|
|
-- 给编辑写信