 |
| 成都一超市贴出警示照片 小偷照片就可(图) |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2003年10月08日01:17 北京娱乐信报 |
|
| 页面功能 【我来说两句】【我要“揪”错】【推荐】【字体：大 中 小】【打印】 【关闭】 |
|
| |
新闻案例
成都一超市贴出10名小偷照片
“你们快来看哦，这家超市贴出了10个小偷的照片，不晓得这样做要不要得哟？”4日，一市民打进四川成都天府早报热线，反映蓉城一商场首次把小偷的照片贴在超市入口处，警示顾客。
在好又多新鸿店的入口处，10张小偷的照片醒目地摆放在橱窗内，“严防扒手”几个大字贴在一旁，前来购物的顾客都会不时朝照片瞟上几眼，有的干脆停下来仔细观看。经常来这里购物的刘太婆指着墙上一张照片气愤地说：“就是他，上次在超市偷我的钱包，这下看他还敢不敢！”“就是，认清楚他们，叫他们无处躲！”周围群众一起附和。
超市是否可以公开扒手的照片？四川成都刘范杨张律师事务所的刘力律师认为，公开扒手照片的行为是经公安机关定性并允许的，以警示顾客为目的，所以不存在违法的问题。
10月6日《石狮日报》）
10张小偷的照片醒目地摆放在好又多新鸿店入口处的橱窗内 正方观点
百姓需要不矫情的执法
该新闻一经报道，引起了时评人一片批评声，但得到了成都市民的支持和赞成。笔者认为，这些时评作者一是没有做到实事求是，二是有些太过矫情。
先说没有实事求是。首先我在新闻中注意到一点：“照片贴出后，超市的秩序有了很大改善，盗窃行为也明显减少。”实践是检验一切的标准，照此可见，这种办法实际上是行之有效的。其次不能认为这样就形成了对惯偷的“伤害”。让大家对他们提高些警惕，让他们不能再搞“暗黑破坏”，我感觉不出这就是对他们的污辱，何况，人必自污，然后方能污之，即便这是“污辱”的一种，也当视为他们咎由自取。
假如视很多人钱财安全受威胁而不顾，而只是为了维护那些惯偷们自己也未必在乎的“面子”，则这样的执法机关或法律到底是在保护谁呢？
再说太矫情。当然不能否认，从悬挂惯偷照片行为中，普通市民能够得到一种“让小偷无处藏身”的报复性快感，这是一种朴素的正义感。这种朴素的东西未必符合时评家眼里的“理性”，但实际上，朴素的东西未必就是低层次的，因为维持社会正义，仅靠法制原则是远远不够的，法律做不到那么多，在法制原则之外，还必须要依靠一般社会成员所共有的信仰和情感等集体意识，社会学的鼻祖之一杜尔克姆说：集体意识是社会团结发展的精神基础。因此，必须培养社会成员对“恶行”的共有鲜明道德判断和感情爱憎，这是维护社会公序良俗的基础。悬挂惯偷照片的方式，看起来或许“野蛮”，但这正是执法机关不屈服于恶行，敢于挺直腰杆的表现。假如对用软弱的“迁就”办法来改造或感化罪犯寄予希望过多，不是幼稚就是做作。
郭文
反方观点
反对曝光惯偷不是矫情而是理智
时评家要不要跟“普通人的朴素感情”保持一致是一个很值得商榷的问题。中华民族的“朴素感情”已经被历史证明并非都适应时代发展要求，相反有许多内容是落后的、野蛮的（至少是不文明的）。如“杀人偿命”、“杀人不过头点地”、“大义灭亲”这些都是几千年来形成的“朴素感情”，然而，它们却与现代法制文明格格不入。按照现代法制的要求，杀人者未必偿命，即使“头点地”也同样不能免除杀人者应承担的法律责任，对作恶多端的人也不能随意杀害、擅自处罚。事实上，中华民族的“朴素感情”的最大缺陷恰恰在于法制传统不足，法制意识淡薄，这正是我国法制建设进程的最大民间（环境）障碍。因此，基于“普通人的朴素感情”实际存在的众多缺陷和不足，时评家在评论时事时“背离普通人的朴素感情”不仅是必须的，也是应该的。
其次，郭先生认为时评家“没有实事求是”，其实，郭先生在这个问题上陷入了“有用即真理”的实用主义和功利主义泥沼。如果单纯追求最终效果，而不考虑执法手段的话，那么越野蛮残酷的法律也就越具威慑力。然而，时代的要求却与百姓这种朴素的实用主义思想相距甚远，现代法制不仅要求执法活动要符合实体法要求，更要符合程序法要求，而且程序还被认为是现代法制的基石。从国际上看，消除死刑，消除残忍、不人道的待遇和处罚，在执法司法的各个环节上严格维护人权，一直是各国努力的方向和目标。按照郭先生的逻辑推演下去，这些法制领域的时代进步显然是没有任何意义的，也是我们所不能接受的。事实却恰恰相反，我国不仅签署并加入了许多国际人权公约和条约，而且还正在努力寻求和加强国际人权领域的交流与合作。
李克杰
|
| |
|
|
|
-- 给编辑写信