在2003－2004年ＷＥＦ的《全球竞争力报告》中，评比体系和报告内容发生了较大变化，体现在以下几个方面： Ａ、 国际竞争力排名覆盖的地域范围明显扩大。在成长竞争力指标排名中，新增国家22个，参评国家／地区总数达到102个；在商业竞争力指标排名中，新增国家15个，参评国家／地区总数达到95个。新增国家主要来自非洲。 Ｂ、指标体系构成发生了变化。在成长竞争力指标所包含的三个子指标中，“公共制度子指标”和“技术子指标”都没有发生什么变化，但用“政府浪费（Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｗａｓｔｅ）”取代了“政府支出（Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｅｘｐｅｎｄｉｔｕｒｅ）”。 Ｃ、指标名称出现了变化。商业竞争力指标去年称为“商业竞争力（Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｎｅｓｓ Ｉｎｄｅｘ，ＢＣＩ）”，但其子指标仍然是“企业经营与战略的成熟度”和“国家商业环境质量”。 Ｄ、对国别情况介绍的内容做出了调整。取消了原来了“主要出口部门的贸易绩效”表和“真实ＧＤＰ”示意图，新加入了“开展商业活动的最大问题因素”。在ＷＥＦ的企业家调查问卷中，ＷＥＦ要求回答问卷的企业家从一个包含14个因素的清单中，选择在本国开展商业活动面临的5个最大问题，按照1—5的次序对这些最大问题因素排序，最后按一定权重进行加权统计并制作成图表。 今年，ＩＭＤ对方法体系（ｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ）进行了重大调整，主要表现在： 除了去年49个国家／地区，今年ＷＣＹ新加入了2个国家和8个地区，2个国家是约旦和罗马尼亚，8个地区是浙江（中国）、班加罗尔（印度）、伦巴第（意大利）、圣保罗（巴西）、巴伐利亚（德国）、卡特罗尼亚（西班牙）、巴黎近郊（法国）、莱茵阿尔卑斯地区（法国）。 ＩＭＤ发现，在国际竞争力比较中，经济规模因素越来越重要。并且，大国的经济竞争力模式与小国有很大差异，因此，大多数情况下，由于规模不同，竞争力管理也存在很大差异。例如，在小国经济中，外国资本倾向于针对向第三国转口的商品和服务进行投资；而在大国经济中，外国资本则瞄准了本地市场，在本地投资满足本地市场的需要（因此是进口替代模式）。所以，在2003年，在研究方法方面ＷＣＹ的一项重要革新就是按人口规模对国家或地区进行了分组：一组由人口在2000万以上的30个经济体组成；另一组由29个人口在2000万以下的经济体组成。中国大陆和中国的浙江省被分在了第一组。 世界经济形势与全球竞争力格局 从总体上看，今年的全球的国际竞争力的基本格局并没有变化第一集团（前30％）仍然由传统的发达国家和少数新兴工业化国家／地区构成，而发展中国家和经济转轨国家排在了第二、第三集团。具体而言，2003年全球竞争力格局如下： 包括美国、西欧和日本在内的第一世界的经济增长出现了不同程度的放缓和停滞，失业开始攀升，但世界竞争力排名表上，依然排在第一集团。芬兰是世界上最具竞争力的国家，在ＷＥＦ的《全球竞争力报告》中，芬兰的成长竞争力和商业竞争力指标排名都超过了美国，重返第一位；在ＩＭＤ的《世界竞争力年鉴》中，美国列本组（由人口在2000万以上的国家和地区构成）第一位，而芬兰列另一组（由人口在2000万以下的国家和地区构成）第一名。 香港、台湾、新加坡和马来西亚等新兴市场化国家／地区的竞争力依然引人注目，虽然经济也出现了不同程度的衰退，但竞争力保持上升的势头，逐步进入竞争力第一集团。在ＷＥＦ的排名中，近年来，台湾的竞争力排名逐步上升，2003年更是攀升到了第三位，超过了许多传统发达国家。 前苏联、东欧地区的经济转轨国家的情况较为复杂。从国际竞争力的角度来看，参加ＷＥＦ排名的13个经济转轨国家逐渐分化为两大阵营：第一阵营由8个国家组成，其成长竞争力和商业竞争力都排在了20－50名之间；第二阵营由其余5个国家组成，其成长竞争力和商业竞争力排名都在64－84名之间，转轨大国俄罗斯排在了第二阵营中。 在第二、第三集团中，发展中大国——中国、印度、巴西和阿根廷的排名变化不大。在国际竞争力排名中，中国、印度和巴西排在了第二集团，阿根廷停留在了第三集团。 在ＷＥＦ国际竞争力排名的第三集团中，除了前苏东地区的转轨国家外，还有来自亚非拉的广大发展中国家，其中又以非洲和拉美的国家为主。 转自搜狐 | 
-- 给编辑写信