| |
律师取证竟遭卫生局拒绝
| |
| | |
2003年1月2日03:54
| |
|
本报一直独家关注的“巨婴案”，近日再起波澜。昨天，该案原告代理律师向本报诉称：近日在调查取证的过程中，南京市卫生部门有故意拖拉之嫌，这使她的取证工作受到影响，同时也将影响到此案下一步的审理。
南京市法德永衡律师事务所的邵燕律师是“巨婴案”的原告代理律师。她昨天说，“巨婴案”作为南京市首例医疗事故的鉴定，她和原告于去年12月19日等到了鉴定结果：不属于医疗事故。按规定，如果原告对此结果不满，可以在15天内（即2003年元月3日以前）向上一级医疗鉴定机构提出申请，进行再次鉴定。在此期间，原告从被告梅山医院内部获知这样一个信息：为孩子接生的张某1999年大专毕业，按照我国执业医师考试和注册相关政策推理，张某应该至今未取得执业医师资格。如果事实确实如此，则这个官司原告肯定会赢，也不必再做医疗事故鉴定了。于是，邵燕律师去了南京市卫生局医政处，要求查一下张某的执业资格，但遭到了有关人员含糊其辞的拒绝。邵燕说，眼看15天的期限快到了，她却对这项关键的取证一筹莫展。
记者就此采访了南京市卫生局医政处有关人士，得到的答复是：根据《律师法》第31条，律师承办法律事务，须经有关单位或者个人同意后，方可以向他们调查情况；邵律师开来的介绍信抬头是“南京市卫生局”，所以按规定她必须先到对外接待的办公室征得同意。然后才能来医政处查询，而邵律师没有按这个程序办，所以，医政处有权拒绝接受律师的调查；年底局里特别忙，实在没时间接待查询，需要等一段时间再说。
记者将医政处的处理意见反馈给邵燕律师后，邵律师给记者传来一份“江苏省律师执行职务条例”，其中第22条被特别标出：“律师依法执行职务，可以向有关单位和个人调查，收集与承办法律事务有关的证据材料，有关单位和个人应当予以协助，并依法提供有关证据材料。对于法律、法规规定不能提供的，应当向律师说明，并出示有关的法律、法规。”梅山医院的张某究竟有无执业资格，本案到底是否属于医疗事故，邵燕律师表示，她将排除万难，一查到底。
本报记者 钟文
|
| |
|
Untitled Document
|
