昨晚一小偷行窃时失风，经历了“拷问”、“关押”、“保释”。这一经过折射出当事人法制观念的淡薄——勇擒小偷就可私设“公堂”？
昨晚，一名小偷在凉城路一处建筑工地行窃时失风，被几名工作人员擒住。引人深思的是，其后他遭遇“先兵后礼”——先被五花大绑“拷问”，关入地下室；最后在自己“老板”出面的情况下，获得了“保释”。事情发生过程中，自始至终没有人向警方报案。
小偷失风
昨晚8时许，位于凉城路丰镇路的商品住宅房建筑工地内，一片昏暗，寂静无声。这时，一名工作人员听到围墙处似有异声，他悄悄走近“目标”，只见一个黑影正将一根3米多长的钢管伸出围墙。“捉牢伊！”小偷一惊，扔下钢管就逃。
工地上的另几名员工听到声音，纷纷从四面包抄过来，小偷很快束手就擒。
被关禁闭
记者赶到现场后，从工地人员处得知，近一段时期来，工地上已多次发生被窃事件，工友们恨透了小偷，发誓如果抓到一定狠狠惩罚。
抓住小偷后，大家七手八脚将其反手捆住展开拷问。起初，那名外地口音、三四十岁的小偷啥都不肯说。后来在一阵拷问下，他才交待，他是隔壁另一个工地的工人，晚上他见静悄悄没人，扒开毛竹搭的围墙，很容易就钻进来了。遗憾的是，事发后，自始至终没有人想到报警，但恰恰有人却想到了把他关在地下室。
关“禁闭”两个多小时后，小偷的“老板”闻讯前来沟通，这一方才答应放人，“善后事宜”双方表示今天再处理。
专家说法
昨天深夜，记者采访了几名法律界人士。法律专家认为，该建筑工地几名工作人员虽然勇擒小偷，但他们的行为，已构成涉嫌非法拘禁。
公民的人身自由是有法律保障的，只能由法律以及法律授权的国家机关才能予以限制或者剥夺。另外，小偷老板出面将其“保释”，也违反了我国刑法相关规定——刑事犯罪不能由公民以金钱或其他形式作私下交易。这“罪与罚”的问题，反映出事件当事人法律观念相当淡薄。
本报记者陈浩特约通讯员王爱东
转自搜狐
-- 给编辑写信
