本报北京12月26日电 今天下午，十届全国人大常委会第十三次会议对首次提交的《公证法》草案进行分组审议。通过立法确保公证的公信力，重塑公众对公证的信任和信心，成为一致的呼声。
南振中委员说，目前的确到了重塑公证形象、加强公证诚信建设的时候了，提高公众对公证的信任显得十分紧迫，加紧制定《公证法》有利于扭转公证领域存在的混乱局面，以法律确保公证的公信力。
有委员提出，提高公证员的业务素质和职业道德规范，是公证依法、客观、公正进行的首要保证。为强调公证员的诚信，应增加“诚实守信”的明确要求。
草案规定担任公证员的年龄上限为60周岁。分组审议中，多数委员对这种规定持否定态度。委员们认为，公证员不是行政机关人员，不必同行政机关人员一样60岁即予免职。更关键的是，公证服务需要经验积累，60岁以上公证员从事公证工作多年，可更多发挥专业优势，有利于提高公证质量，所以建议删去此条规定。
乌日图委员提出，目前的公证方式多是材料对材料、证明对证明进行公证，缺乏对事实的调查核实。他举例说，如果开假证明为假学历进行公证，结果可想而知。他建议应赋予公证机构相应的调查核实权利。
引人注目的是，为防止公证中的违法行为，草案确立了公证员执业过错责任追究制度，对公证机构和公证员为不合法、不真实的事项出具公证书或出具虚假公证书、私自出具公证书等职务违法行为规定了法律责任。
南振中委员说：“出具虚假公证书、私自出具公证书等行为是公证中的大忌，是对公证公信力的最大破坏，踩了这些红杠杠，仅仅警告、罚款了事，很难起到警示作用。”他建议，要在立法中规定更严格的法律责任。
有专家指出，公证机构定性不明是影响公证公信力的重要因素，因此，在审议中，对公证机构性质如何定义，也成为今天分组审议中的一大焦点话题。
12月25日，司法部部长张福森向大会所作的关于《公证法》草案的说明中说，公证是否属于国家职能，公证处是否为国家公证机关，法律中对此可不作规定，今后仍可进一步研究。法律只要确定公证机构独立行使公证职能，独立承担民事责任，就能够满足公证机构开展公证工作的需要。
对此，委员们争议颇多。有委员说，这种表述说明在公证机构的性质问题上目前尚无定论。
据介绍，1982年的《公证暂行条例》中将公证机构定位为国家机关，2000年的公证工作改革方案将其定位为事业单位。
有委员认为，公证机构根据国家法律授权独立行使公证职能，没有行政管理方面的职责，所以公证机构不属于国家机关。有委员提出，公证机构在行使公证职能过程中自收自支，依法纳税，具有社会中介性法律服务机构的一般特征，应尽快剥离其行政色彩。还有的委员提出，目前全面实行公证机构转制，大量行政性人员不好安置，应建立一种过渡性机制。
委员们提出，对公证机构的性质应在法律上加以明确，有了法律上的“名份”，经费来源、收费等其他问题才会更顺通。 记者 崔丽
转自搜狐
-- 给编辑写信
