 |
| |
|
免费 最经典的幽默小段子 掌握第一手军事情报
搜狐新闻，告诉你正在发生什么。 点击进入>>>
|
汪旭东（右一）与同事研究案情。
新闻回放：2003年8月27日，《中华人民共和国行政许可法》正式出台；一年后的7月1日，正式生效。根据该法，行政审批项目少了，程序规范了，规定透明了，时间缩短了……
汪旭东这个名字，是与“行政许可第一案”紧紧联系在一起的。
身为江苏南京知识律师事务所主任，因国家工商行政管理总局商标局拒绝受理该所代理的商标注册申请，他将商标局告上法庭。去年7月22日，北京第一中级人民法院一审宣判：被告商标局败诉。
尽管这起案件并不是发生在《行政许可法》生效后，但案件与行政许可法有着千丝万缕的联系，被法律界和新闻媒体称作“行政许可第一案”。
律师所挑战“行政壁垒”
2003年3月，南京知识律师事务所受申请人逯鸿飞的委托，向商标局提交了“易民EMIN”商标注册的申请。尽管“商标代理组织审批”已于同年2月被国务院取消，商标局仍作出行政决定：不予受理上述申请；理由是：知识律师事务所不是“商标代理组织”，提出的商标代理委托书不具有法律效力。
同年10月29日，知识律师事务所向北京市一中院状告商标局。法院认为，依据《律师法》，原告从事法律服务的权利受法律保护。同时国务院已取消了“商标代理组织审批”和“商标代理人资格核准”两个行政审批项目。遂一审判决商标局败诉。
“变相壁垒”仍需警惕
对于《行政许可法》打破“行政壁垒”的作用，汪旭东用两个词来形容：极其巨大，非常直接。
比如，在其制定、生效前，国务院已经开始着手准备———分3批取消和调整了1795项审批项目。其中，国家工商总局的“商标代理组织审批”和“商标代理人资格核准”两项审批项目于2003年2月被取消。
再比如，上文两项行政审批项目被取消后，2003年4月30日，国家工商总局又下发一个通知，就商标代理机构的设立、备案和业务限制等问题，作出行政性规定，仍把律师事务所排除在商标代理服务之外。《行政许可法》生效后，这一通知于2004年7月23日被国家工商总局公告废止。
“作为行政相对人，我们是法律的受益者。”尽管这起“行政许可第一案”仍在二审中，汪旭东相信：“司法会给我们一个公平！”
《行政许可法》实施半年多来，已成为“行政壁垒”的“最大克星”。汪旭东说：“行政许可的背后，是权力，是利益。一些部门为此规避法律，转而设置‘变相壁垒’。《行政许可法》要真正落到实处，有关部门仍需加大执法及监督力度。”
记者点题：纸上的权利，最终要落实到执法中，才能成为事实的权利。这正是执法对立法的反作用。如果总是执法不严，有谁还会相信法律、尊重法律？当前的重点，还是要解决一个问题———执法不严。（记者 吴兢——
|
|
|
|
-- 给编辑写信
