何奇松

　　按预定程序，美国国防部长拉姆斯菲尔德于5月16日向"基地调整与关闭委员会"提交美国内军事基地"关停"名单；9月8日，委员会将向总统布什提交审查报告；11月7日，国会将决定哪些基地享受关闭"待遇"。

　　"瘦身"计划进入第五轮

　　美国国内军事基地被迫进入第五轮"瘦身"，主要原因在于基地规模过于"臃肿"。

　　冷战时期，美国除在世界范围内征占军事基地外，在国内也大兴土木兴建大量基地，三军各自拥有一套完备的军事基地体系。

　　冷战后期，美国认为面临的现实军事威胁发生重大变化，军事基地显得过于"臃肿"，遂决定推行"消肿"计划。在1988年、1991年、1993年和1995年先后进行了四轮裁减工作，共关闭了387座军事基地。

　　但美国国防部认为，剩下的425座军事基地还是远远超出需要。一位国防部高级官员承认："我们在错误的地点部署力量，不是过多就是过少，没有做到与任务所需良好匹配。"

　　国防部为此组织了7个工作小组，就工业活动、供应和储备、司令部和后勤支持、教育、情报、医疗、训练等7个方面，对所有基地进行全面审核，然后草拟关闭的清单。

　　据悉，这次建议关闭的基地数量将在美国历史上前所未有，将使前四轮的裁减规模相形见绌。但对具体数字，美国防部则三缄其口。不过，有高级官员认为至少相当于前四轮裁减数量的总和。

　　国防部副部长帮办雷蒙德·杜波伊斯估计，2005年军事基地的削减计划，将在4年内花费国防部100亿至200亿美元，而到2011年，节省下的费用将开始超过削减成本，每年可为国防部节省65亿美元。

　　根据美国地缘战略考虑，军队和军事基地将向沿海各州迁移，远至关岛近至弗吉尼亚州的军事基地可能因此得到扩展。著名军事分析家洛伦·汤普森认为："像夏威夷、北卡罗来纳州这样的地方，未来的军事设施不仅不会减少，可能还会增加。"

　　军事转型是目的

　　不过，这一轮"瘦身"计划的目的不单是为了缩小日益庞大的军事规模，更主要的是为了重塑军队，实现军队转型。

　　自从拉姆斯菲尔德入主五角大楼以来，国防部开口闭口都要大谈"军事转型"，主张军队从冷战时期的"基于威慑"建设转向"基于能力"建设。

　　布什政府于2004年颁布的第一份专题性军事报告《国家军事战略》就已为美军实行军事转型确定了基调。

　　这份报告指出，在传统性挑战、非常规性挑战、灾难性挑战和未来破坏性挑战面前，要想"保护美国、预防冲突与意外攻击及战胜敌人"，美军要"在转型中战斗、在战斗中转型"，以大踏步的方式推进转型。

　　也就是说，美军要在反恐的同时，发展新能力，采用新理念，确保既能完成当前任务，又能应对未来的全球性挑战。

　　美军转型的总目标是实现"全频谱优势"，即应拥有在各种规模与范围的军事行动中控制任何局势、击败任何敌人的能力。

　　为此，五角大楼将基地军事价值作为衡量是否应该保留的首要考虑因素，其标准是：当前和未来承受任务的能力，对国防总体力量行动准备的影响，面积、设施及相关空间领域的可用性，应付意外事故、战争动员的能力，运行的成本。

　　简单说，一个军事基地是否具有联合功能，是否可以增强各兵种间协同作战的能力，是决定它去留的条件。美国要把三军各自基地建设成为三军共享基地。

　　其实，五角大楼早已开始共享基地的尝试。弗吉尼亚州蓝岭空军基地就让空军同国民警卫部队的飞机一起训练，其中包括F／A-22"猛禽"型战机的试飞工作。如果军事基地能实现多兵种共用，那么将成为美国近几十年来最大的军事变革成果。

　　遭遇"地方保护主义"阻挠

　　然而，美国军事基地"瘦身"计划却意外地遭遇到来自地方政府和民间的巨大阻力。

　　由于美国有不少城镇都是围绕军事基地运转，基地的军事技术转化为民用技术是城镇经济发展的发动机，也意味着就业机会。失去了军事基地，对于许多城镇来说就等于失去了主心骨，因此关闭军事基地将对周边居民正常生活和当地经济带来很大影响。

　　因此，在关闭基地问题上，五角大楼讳莫如深，国防部要求办理此事的工作人员宣誓不向外界透露任何消息。五角大楼害怕一旦过早泄露，众多游说团体和议员纷至沓来。

　　为了保证公正性，避免各州为保留设在其中的基地而展开竞争，五角大楼除了要考虑军事价值外，还制定了4条标准：潜在成本和节省开支的实效，包括完成关闭和调整的年限，何年节省超过开支；对临近基地社区经济的影响；临近基地的社区供养军队、支持任务和人员的能力；关闭基地的环境影响，包括清除污染物、废物管理等成本。

　　但在国防部提出削减基地之前，州政府就打响了保卫之战。佛罗里达州和该州国会议员正在为保护21座基地奔走呼号，这些基地每年产出440亿美元的经济效益，仅次于旅游业和农业。

　　有些州还专门拨出专款用于修缮基地附近设施，作最后一搏。如肯塔基州州长决定在2004年至2006年开列66万美元的预算，专门用于提升和保留军事设施；华盛顿州州长计划在两年内花费1000万美元替换或修理基地附近的基础设施。

　　有些州则联合起来，实行"集团作战"，向总统布什施加压力。针对"基地调整与关闭委员会"成员没有东北部的代表，新英格兰地区的国会议员猛批布什总统"一碗水没端平"。从缅因州到康涅狄格州，要求总统任命新英格兰人为委员，保护该地区的基地。

　　针对各利益集团的游说与抱怨，美国国防部安抚说，大量军队从海外撤回将会使裁汰的基地比例缩小，有些基地还会扩大，因此对当地的就业与经济影响有限。

　　"雷声大雨点小"？

　　尽管五角大楼向外界吹风说，第五轮基地"瘦身"计划将史无前例，但人们仍然担心结果是"雷声大、雨点小"。

　　首先，各州及其国会议员千方百计阻扰五角大楼关闭基地的计划，即便不能使关闭计划流产，至少也会尽量减少关闭基地的数量。

　　其次，此轮关闭基地计划有许多不确定性因素。如何安置从海外撤回的军队及其家属就是一个大麻烦。为了同全球战略调整相适应，美国大量减少海外驻军人数，仅仅从欧洲就撤军7万，算上家属就是10万。如果把他们安置到数量缩小了的军事基地上，基地就人满为患。

　　同时，在伊拉克和阿富汗的无限期军事行动也给美国关闭基地蒙上了一层阴影。美国人担心此时关闭基地与海外战争相背离，"我们一方面在打仗，另一方面我们在把人员撤回，这是一个矛盾"。

　　另外，即将公布的《四年防务评估》也给关闭基地增加了不确定性。国会要求五角大楼每4年对美国的军事战略、武装力量和执行任务进行一次全面评估，并就美军未来几年的发展提出展望和要求。这不能不影响美军军事基地"瘦身"的计划。

　　环球杂志授权使用，其他媒体如需转载，请与本刊联系。