新桂网-南国早报 记者谢嘉明 孙小娟

　　 “不许退学、不许打工、不许谈恋爱、必须努力学习考上大学本科取得学士学位”。在南宁就读的一位贫困学生不堪承受与资助人所签订“助学合同”中的约束条款，感觉“拿别人的钱读书压力太大”，退学不读书。资助人于是将她告上法院，要求双倍返还资助金。此案引起众多人士关注

　　纷争：资助人状告被资助人

　　今年17岁的小红是融水人，在她上小学五年级的时候，父亲在车祸中丧生。母亲收入不稳定，她随时面临辍学的危险。

　　2003年11月，小红在网上认识了澳门人陈劲草。陈了解到小红的处境后，深表同情，表示愿意资助她上学，直到大学毕业。

　　陈劲草提出，为了确保小红努力学习，双方签订一份协议来约束比较好。小红和家人对此也认为合情合理。

　　2004年2月，陈劲草和小红签订了一份合同。合同规定，小红不许退学、不许打工、不许谈恋爱，必须努力学习考上大学本科取得学士学位，如果违反合同将双倍返还资助的费用。

　　此后一年多时间里，陈劲草先后寄来了1．2万元，作为小红的学费、生活费。

　　在陈劲草的帮助下，小红从南宁江西中学转学到28中读高二。当时正值暑假，同学们在学校参加补习班，小红在学习中发现，自己学习基础较差，和同学相比相差较大，想重读高一，但她的想法遭到陈劲草的拒绝。此后，小红也曾提出过更改合同，希望降低标准，让她读卫校或大专，但陈劲草不同意，他认为，这与自己资助的初衷不符。

　　2004年7月，小红由于学习跟不上，加上家中出现变故，面临断炊窘境，如果继续完成学业会给本来困难的家庭雪上加霜；此外，她感觉“拿别人的钱读书压力太大”，思考再三，她放弃学业外出打工，分担家里负担。从28中退学后，她不敢将实情告诉陈劲草，还以28中学生的名义给他写信。

　　今年5月，陈劲草打电话到学校询问小红的学习情况，才得知小红已退学。陈劲草感觉自己受骗了，将小红及家人告上法庭，要求双倍返还资助金共2．4万元。

　　今年7月，南宁市兴宁区法院受理了此案，并已开庭进行了审理。

　　争论：助学该不该提“附加条件”

　　小红违反“助学合同”后当了被告，这一鲜见的官司引起了社会极大的关注，各界人士对此纷纷发表看法。

　　卢海波（南宁职业技术学院泰语老师）：资助人慷慨捐出钱物，本意就是希望被资助人好好学习，完成学业。如果没有具体的协议规定，没有一个量化标准，就难以对被资助人的学习情况进行约束。付出了爱心而没能收到效果，会挫伤资助人的热情。

　　车先生（广西某医院医生）：被资助人不要把协议当成“紧箍咒”，一提约束就反感，要明白资助人的一片苦心和好意。既然自己也想好好学习，现在又有了物质保障，那么，何必要抗拒协议呢？小温（广西大学四年级学生）：小红家庭经济困难，在保证学习成绩的情况下，打假期工可以分担家庭负担。而在协议中规定不许谈恋爱、不许打工等，这于情于理不合，影响了小红的生活。况且，不看小红的学习基础，一定要她考本科，有点强人所难，使助学变味了。

　　方先生（南宁饭店工作人员）：人与人之间是平等的，不能因为你资助了我就要求我怎样怎样。帮助人不图回报不提要求，是中华民族的传统美德，所以资助人在资助别人的同时，最好不要提要求。

　　覃女士（广西林业局工作人员）：资助人对被资助人提出要求，要考虑到被资助人的心理承受压力。被资助人生活较困难，如果又要承担资助人提出的“任务”，压力会更大，对他们也不公平。同时，一些资助人提出种种要求，会有捐了钱就对别人指手画脚之嫌。

　　当事人：打官司并非想要回助学金

　　9月6日下午5时许，记者赶到南宁市东沟岭某小区小红的住处采访时，只见到小红母亲的男朋友周先生。他作为小红的“家人”，被列为第三被告。

　　周先生称，小红已在南宁市綤西的一家公司找到一份工作，小红母亲近日已前往广东打工。他介绍，小红知道此事是自己违约在先，既然陈劲草已把她告上法庭，法院判赔多少她就赔多少，并打算将打工赚的钱还给陈劲草。同时，周先生一再表示，陈劲草是一位难得的好人，小红得到陈劲草的帮助，这段经历一辈子也无法磨灭。

　　陈劲草的代理律师周海船认为，陈劲草和小红签订的是一种附加条件的资助合同，目的就是为了使资助款能够真正用于小红的学习上，并给她形成压力，使她奋发学习，从而达到陈先生资助的初衷。按道理说，合同约定的条件并不算苛刻，比如要求不能退学，不能违反纪律等等都是合情合理的，要求考上本科并获取学士学位证也在情理之中。每个人都希望自己的资助能够有一个积极的结果，况且这也是通过个人的努力可以实现的。此外，合同的签订既不违法也不违反公德，是双方真实意思的表示。

　　周律师认为，小红因“压力太大而退学”的说法只是一个借口，目前资助才仅仅进行了一个多学期，只要她认真学习，进步的空间还是很大的。另外，别人好心资助她应该心存感激奋发向上，怎么会因此产生过大的压力呢？他对此也不理解。

　　周律师向记者透露，由于陈先生不肯接受调解，法院近日将对此案作出判决。周律师称，陈劲草打这个官司的目的不是为了拿回这笔钱，而是希望给小红一些压力，让她重新回到学校读书。

　　广西“希望办”：助学最好不提条件

　　9月6日，记者来到广西希望工程办公室采访。办公室工作人员介绍，陈劲草资助小红是他们两人私下协商的，没有纳入希望工程办公室管理范畴。他们之间因资助而发生的纠纷，由他们自行解决。

　　据介绍，通过希望工程资助贫困学生，主要有资助人向希望工程办公室捐款，委托希望办公室资助学生，和资助人向希望工程办公室提供的贫困学生名单，直接资助等形式。在资助贫困生的过程中，希望工程办公室或被资助人不与资助人签订协议、合同，因为能使失学、辍学学生得到资助重回课堂，就已经达到了助学目的。

　　况且，贫困学生大多住在农村，他们的学习氛围、教学环境、学习设备等受到种种制约，此外还有家中不可遇见的经济变数，对受资助人提出各种要求事实上会难以做到。

　　一些贫困生因为观念、认识的不同，也会和资助人发生观念冲突。不能以城里人的眼光、标准要求被资助人做事。要多理解、支持目前生活困难的贫困生。

　　法律人士：助学提条件双方要慎重

　　远东律师事务所的刘茂华律师认为，此案中的资助合同属于赠予合同的性质，其中约定的“不许退学、不许打工、不许谈恋爱、必须努力学习考上大学本科取得学士学位”是该合同的附属条件，也是一种义务，根据《合同法》的规定，受赠人应当按约定履行义务。小红中途退学回家，使资助人的目的不能实现，资助人可以按规定要求她返还资助费用。

　　从整个案件来看，小红认为拿别人的钱读书压力太大，因而产生退学的行为，但这种行为严重伤害了资助人的初衷。本来是一件充满爱心的好事，最终竟成了对簿公堂的尴尬局面。所以，在爱心资助的时候，尤其是附条件的资助，双方事先应该充分地互相了解，从对方的角度多考虑一些。资助人不要给受助人太大压力，以免造成影响，受助人也应该及时把实际情况告知对方，特别不要有欺骗行为，以免伤害资助人的爱心。

　　经纬法律事务所的心理咨询师叶晓萍女士认为，受人资助而产生压力，这种心理状态是正常的。对于资助者而言，总是希望自己的爱心和努力能有所收获，也有很多人认为只要自己给了钱，对方就应该按照自己希望的方向努力，这导致忽视一个事实：资助的对象是一个独立的个体，他们有自己的性格特点和实际困难，不一定恰好符合资助人的要求，想通过捐款捐出人才也是不现实的。所以，如果你打算捐助一个贫困的孩子，希望他达到你的期望，首先应该弄清楚他是否适合这样的教育方式，是否承受得住你的压力。

　　叶女士自己也曾经长期资助过一个贫困生，从高中一直资助到大专。然而对方大专毕业后在事业上并没有太大的发展，如今只在一个彩票发行站卖彩票，一个月400元钱。这样的结果最初让她很意外也很失望，但仔细交流后，她发现对方并非一个有耐性有决心的人，自己如果一定要求对方怎样，是有些一厢情愿了。