作者： 袁国礼来源：

　　中消协点评商场超市六大“霸王”条款

　　本报讯（记者袁国礼）商场声称有奖销售的奖品、赠品出现质量问题概不负责，购物出商场时保安再验一次小票……昨天，中消协针对六种“2005年商场、超市不平等格式条款”进行了点评。

　　赠品质量责任不得免除

　　【条款】有奖销售，奖品无偿赠送，质量问题概不负责；买一赠一，赠品不实行“三包”。

　　【点评】两种“赠与”建立在消费者购买商品基础上，商场已经将赠品的成本转移到了售出的商品之中，消费者购买商品的价格中已经包含了赠品的成本。因此，奖品、赠品非无偿赠与，质量责任不得免除。

　　商场应负打折品质量责任

　　【条款】特价（降价、减价、诚价）商品，概不退换；打折商品概不“三包”。

　　【点评】商品出售者必须对自己出售的商品承担质量担保责任。如果商家在出售特价、降价、减价、打折商品时未向消费者说明商品存在质量瑕疵，那么商家应当承担质量责任。

　　特殊商品有权要求三包

　　【条款】药品是特殊商品，一经售出，概不退换；珠宝商品不退换，金银饰品、玉器商品不退换不维修。

　　【点评】商家打着“特殊”商品的旗号，做出在任何情况下都离柜不认的声明，规避了其商品质量担保责任，与诚实信用原则相违背。因此，“特殊”商品不特殊，消费者有权要求“三包”。

　　“解释权”岂能成挡箭牌

　　【条款】本商场拥有本次活动的最终解释权。

　　【点评】“本商场拥有本次活动的最终解释权”几乎成为行业惯例，其目的就是想拥有任意解释活动的各项规定的权利。一旦发生消费纠纷，该声明就成为商家推卸责任的挡箭牌。

　　商场出口验小票属侵权

　　【店规】购物后保安查验小票并盖章。

　　【点评】消费者在商场收银处付款取得所购物品之时，已经取得了所购物品的所有权。购物后商场保安再强行查验小票，侵犯了消费者的财产所有权和人身自由权，是一种侵权行为。

　　儿童游乐安全不容回避

　　【条款】儿童在此游玩，发生事故本店概不负责。

　　【点评】消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。商场以此条款作为店堂声明，明显违反法律规定，因而也是无效的。因此，儿童游乐安全保障责任，商家不容回避。