专家观点

　　滞留旅客可在国内起诉

　　●中国民航管理干部学院副教授 董念清

　　董念清在撰文《解读欧盟261条例》中说，“从旅客的角度看，不管旅客的国籍，也就是说，不管旅客是哪国人，加拿大人也好，日本人也罢，只要是从位于欧盟成员国境内的机场出发，也不管去什么地方，或者从有关第三国出发，前往位于欧盟成员国境内的机场，并且运营承运人是欧共体承运人，在发生航班拒载、取消、延误的情况下，都可以得到该条例的保护。”因此专家建议，走法律途径将是纠纷解决的最佳办法。

　　据了解，在旅客诉航空公司涉嫌歧视的案例中，中国不同于美国，几乎没有关于“歧视赔偿”的法律条文依据。但是尽管郭先生一行的遭遇发生在外国机场，涉及外国航空公司，但是他仍可在中国境内起诉。

　　“歧视”嫌疑认定需谨慎

　　●北京律师协会航空委员会成员 宋绍富

　　宋律师说，对航空公司涉嫌歧视中国人的认定需谨慎。因机械故障而合并航班处于安全考虑，但座位不足的情况下航空公司如何应对是该事件的核心。“这6名中国乘客滞留是巧合还是刻意为之，航空公司要说明理由。”

　　冷静声音

　　静等真相全部浮出水面

　　一位不愿透露姓名的民航业资深记者用这样的话，评论了郭先生发表在网络上的个人经历，“仅从帖子上看，结果是很不幸的。但是导致这种结果的原因却几乎没有，因此首先需要对这个事情有一个全面的了解才能判断。”

　　针对可能决定事件性质的关键环节点，这位记者拒绝推测。她说，“真相只有一个，而在航空公司正式对此事表态前，新闻事实的主体是不完整的。”

　　晨报提醒

　　旅客索赔有条件需举证

　　目前，旅客通过书面申诉的方式是可取的，表明了希望协商的理性态度。但是假设协商破裂，双方打官司，旅客要对因航班延误造成的损失举证。

　　宋律师认为，旅客应保留现有的机票、行程单、登机牌等一切有关事件的证据，“必要时工资证明也是航班延误给旅客带来经济损失的证据之一。”

　　宋律师表示，如果荷航不能给出充分理由，并涉嫌歧视，旅客甚至有权依据《欧洲人权公约》向荷当局提出交涉，要求补救。而他本人愿意免费帮助郭先生一行旅客。

　　本版撰文除署名外

　　晨报记者 彭岚兰