应该说，《无穷动》是一部小众电影，带有很大的实验性质，她更适合在地下、在少数艺术精英与先锋、尤其是女先锋团体中流传，让她们把玩欣赏之余，偶尔产生一点惺惺相惜。

　　没想到，经过大规模的商业包装和宣传，诸如“陈凯歌前妻讲述如烟往事”、“中国版《绝望主妇》”、“谁动了我的老公”等等，这部电影竟大张旗鼓登堂入室，杀入商业影院一线放映厅，并取得不错的票房业绩。除了说明制片方的与时俱进、聪颖识时务外，客观上，它也带来了女性主义“反美学”的胜利。

　　说她“反美学”，必定有一个先验性前提，那就是：一个既定的美学标准先它而存在。说到这儿，让我想起一段往事。二十年前，我的一个中文系师兄，通过艰苦卓绝的挖门盗洞，毕业分配至京城某电影厂文学部。没几日，他就带着一脸假模假式的导演式络腮邋遢胡子，手举酒杯向我们这些俗人师妹卖弄道：电影！电影最重要的是什么你们知道吗？是美学！是美！电影首要一点：女主角必须是美的！要绝对漂亮！

　　这话有什么对，或者有什么不对吗？按照我们当时的认识水准，根本无从分辨。我们只当是师兄受了刺激，眼前美女如云，却又只能看不能摸，他的火辣辣青壮年身心可能一时有点经受不起。

　　回去试想想他的话，果真是没有说错，所有的电影中，女主角肯定是漂亮无疑，其长相一定要在众裙钗之上；男主角则丑也行陋也行，长得什么样一点不耽误他们做英雄好汉或超人豪杰。我们从来也没想到去发问，在这样的美与丑、“看”与“被看”的规矩里头，究竟有几番合理性？而且这规矩一开始是谁给定下的？

　　按照女权主义观点，就是千百年来一直统辖这个世界的那个叫“菲勒斯”的男权阶级。先前，在“她们”掌握了文化权利之前，男人们开议会，修宪法，规定文明社会的一切准则。女人其时是被统治者，正被压在底层，正经事大事一律无权介入，更无从言说。她们只有俯首贴耳乖乖服从的命。命中八寸，她岂敢去求一尺？

　　然而，这世界总在变，规则也处于不断的修订中,尤其这百多年来妇女解放运动风起云涌之后。“命”那玩意，不中用了。更有甚者，如今的宁瀛洪晃刘索拉等几个海归女人，以及一名前女外交家，几个现实世界里响当当的女人物，攒起一部《无穷动》小电影，在纪实与虚构之间，不服不忿，以身试法，向规矩挑战。于是有了这出“谁动了我老公”的夺权游戏。一个狭小的空间，几个神神叨叨的女人，聚会变成庭审，最终没有宣判，每个人的辩护词都成了阐释自我生命情感的过程。一个个嘻皮或雅皮的外表下，也都包裹着创痛，说到伤心处，竟也让听者动容。

　　导演宁瀛的这种处理方式，类似于上个世纪六十年代西方女权主义初期，一种有目的有组织的“女性学习小组”模式，妇女们通过讲述自己的故事，泄愤、控诉遭遇男权迫害的不满，其状更像一个心理互动诊所。就在几年前，笔者也曾看到过一部女权纪实片，香港女导演的小电影，真实采访一些处于人生边缘的女人，有妓女、二奶等等。奇怪的是她们当中没有一个人自我轻贱，或对生活抱怨，似乎都处于自足的快乐之中。

　　《无穷动》里却是一些处于社会主流的精英女人：时装杂志出版商、时装模特、房地产经销商、才貌双全的艺术家。按说，像这么一群上流社会沙龙里的太太名媛，似乎应知足而常乐，然而，她们正是因为不快乐而聚到一起，最终结果还是不快乐。中年女人松弛的皮肤、粗大的毛孔、丑陋的皱纹、吃相的不雅在镜头面前被一一夸张、变形、放大；妇女们语言的泼辣、怨毒、粗俗（当然，那已经不是草根式的粗野，而是受过训之后的刻意），充满反讽和自嘲，声声绝难入耳。这种有悖传统“淑女”和“贤妇”风范的反美学手段，充满叛逆精神，颠覆了男权视阈下关于“美”及其美学的一整套定义，造成视觉上巨大的刺激，让传统观众看得胆战心惊又诚惶诚恐。看这部片子时，我还在想，假如换个性别，镜头里这几位倘若是中年男人，那么无论他们长相如何丑陋，言辞多么粗野，观众都会习以为常，不会如现在这般看着不得劲，别扭，不适应。看来男与女、丑与美的标准，已经根深蒂固，又似乎约定俗成地埋伏在我们心里。问题是，这“看”与“被看”，这所谓的“约定俗成”里边，究竟谁是始作俑者？这些身体修辞学的符号一直以来被谁专断把持着？

　　女人一定要好看吗？什么叫好看？又是给谁看的？为什么她总是要被看？为什么就不能换个玩法，制定新的游戏规则，换成男主角要绝对漂亮、好看、养眼，女人却可以相貌平平甚至其貌不扬一点？

　　“看”与“被看”，谁掌握了权利，谁是主动方，谁就说了算。如今女性们做了当权者，总是好的，至少，自己舒坦，也让别的女人扬眉吐气。下一步，就是想法让看客也跟着舒坦。惟其如此，宁瀛洪晃刘索拉们的使命，才算最终完成了。就像百多年前，求取男女平等的秋瑾丁玲萧红等女先驱一般，革命总要付出代价，须舍得一身剐，迎接扑面而来的攻讦、诋毁、挑战。《无穷动》展示的仅是革命的过程，而不是结果。其结果，应该是一套有效的美学原则和伦理规范的诞生。（黑龙江日报）