本科法律专业不宜取消但应改进 www.thebeijingnews.com · 2006-7-21 1:05:50 ·来源：新京报

　　近日，在中外大学校长论坛上，厦门大学校长朱崇实等人提出，法学专业不应该在本科设置，其理由主要是：1、本科层次培养的法学专业毕业生，很难从事相应的工作，因为专业的法律人才需要更高层次的知识结构。2、现在有专门的法律硕士，而这恰可解决培养法律实用人才的问题。3、在美国的高等教育中，很多专业是没有本科生的。

　　一个国家的教育体系有它的传统，美国不设法律本科专业，是它整个教育体系使然。我国的高等教育起步较晚，而且现在前进中问题不少，要否取消本科法律专业，值得慎重考虑，不可如此大动作地颠覆整个传统的教育体系。毕竟在世界范围内，无论大陆法系国家，还是像英国这样的典型英美法系国家，绝大多数还是有法律本科专业的。

　　另外，我国目前总的情况是法学教育供不应求，以律师队伍为例，我国跟法治发达国家相比，比率还很低，还需要大批这方面的专业人才。更何况，现今我们还有大量的专科法律教育，在这种情况下简单地取消法律本科，存在一个牵一发而动全身的问题。

　　因此，我认为，目前的关键是对法学教育进行改革，具体设想为：首先，将法律本科教育定位于通才教育，加大其人文含量和科学含量。现在有人主张法律本科教育要服从和服务于司法考试，我不同意这种观点。耶鲁大学法学院是全美排名第一的法学院，但如果只比司法考试通过率，也许他们还比不过二流甚至三流的法学院，因为他们的长处在于理论功底和献身公共事业的精神。

　　我主张，今后法律本科一是要加强非法律专业的知识课程，另一方面，在法律领域本身，也要侧重法学理论、法学方法等课程，部门法如刑法、民法只开刑法总论、民法总论，而将现有的刑法分论、民法分论等课程取消。这些可以留待法律硕士乃至司法考试培训机构去完成。只有这样，大学才不至于沦为工匠培训所。

　　其次，压缩现有的法学硕士、博士、博士后的规模。这三类主要是培养学术型的人才，而学术型的人才肯定不需要现在这么多，现在我们公费培养这么多的法学硕士、博士、博士后，真正最后去当教授的只是极少数，大多数还是去和法律硕士抢饭碗，当律师等实务人才，这不公平，因为后者的学费要贵得多。压缩法学研究生的规模后，提高其奖学金力度，使他们真正安心于搞学问。

　　第三，对目前的法律硕士教育进行改革，明确其培养目标。法律硕士教育就是要培养实务型人才，他们不应该被要求写法学硕士那样的学位论文，而是重点培养实务技能，因此在开课上可以更加密切地联系司法考试，可以多开设法律诊所这类实用型课程。同时，要逐步建立一种这样的机制，即法官、检察官可以从成功的优秀律师中选拔，这样既有利于形成法律职业共同体，并可提高法官、检察官的任职年龄，使其内在功底和外在形象更加能胜任法官、检察官这样的高度权威性工作，而且等到当法官、检察官时，其经济积累已相当不错，不会轻易因经济问题而犯错误。

　　最后，要加强法律职业前的研修制度。这方面，国外有些经验值得我们借鉴。如日本，所有将来要从事律师、法官、检察官职业的人都要在通过艰难的司法考试之后，再进入日本司法研修所接受为期一年半的学徒式训练。法律学徒们都要跟随法官、检察官和律师学习，领悟和把握三种职业的实际技能，从而确保此后进入实务界时能够胜任自己的角色。

　　刘仁文（中国社会科学院法学研究所教授）

　　〖 返回顶端 〗 〖 关闭本页 〗