记者手记

　　"杀狗风暴"引发两大疑问

　　截至8月3日，一场因狂犬病所引发的杀狗风暴基本算是尘埃落定，按当地政府当天的文件说法，是“目前的疫情已得到控制，全县人心安定，社会稳定”。但这件事留给人们的思考还远不会完结。毕竟生命的代价是惨重的，况且灾难留有很多疑点让人还无法看清，留有遗憾让人为之扼腕。人们必须从中有所想，有所悟，最终有所为。

　　疑问一：疫情为什么偏偏发生在牟定；疑问二：当地政府在灾难出现时是否反应及时、恰当、有效。而遗憾的是，为狗实行免疫原本是国家早就提倡的政策，有做到的经济条件却无去做的意识，早按政策办事，灾难或许就不会发生。偶然的情况，其实是一个必然的结果。

　　无数事实已经证明，其实很多灾难人类事前是有机会加以规避的，做起来也不难，只要我们能正视科学，按照科学的方法去执行就行。无论是政府官员，还是平民百姓均不例外。

　　而据了解，此次牟定的做法被众多人质疑，也还有当地信息发布不全面、不及时的原因。而也正是当地相关部门或拒绝采访、或不能及时给予媒体准确的信息，使得有些传播的信息难免背离了事实。

　　辩论

　　全县杀狗是否合适引发社会各界讨论

　　一个地区对狗一场空前大绝杀，再次把人们引向了一场关于“生命”、“人类怎样才算善待动物”问题的大讨论。归纳网友、专家、动物保护主义者的观点，两种对立观点可以用甲、乙概括之。

　　甲：在当时那种情况下，全部扑杀是唯一选择。而且这样做既不违反法理，也是人道的体现。不这样做，人类就要遭到更大灾难。

　　乙：合法并不等于合理，对人类的人道不应体现为对动物的残忍。如果狗得了传染病就要被灭绝，那么人要是也得了同样的病症是否也要全部杀掉。动物也有选择生存的权利与生存的尊严，在这两点上动物与人类是平等的。

　　甲：并不是全部灭绝！只是在一个地区内是这样。而且在杀与不杀的问题上也不能将人与动物简单类比。因为人是有意识的，懂得怎样与其他动物合理相处，懂得怎样在共同的危险面前做出相对合理的抉择。从目前来看，这样的意识动物还不具备。

　　乙：但也不能滥杀，这也太残忍了！狗可是人类最亲密的朋友，难道不应该找出更好的办法让尽可能多的狗存活吗？ 甲：应该！但时间不等人。在生死关口，在还没有找到“更好”的办法之前，科学的做法应是面对现实，在只有“不合理”和“相对合理”的选择前，人类应该选择“相对合理”。这是两害相权取其轻。

　　新闻链接

　　发现疫情应扑杀疫点的犬类

　　中国动物疫病预防控制中心专家

　　中国动物疫病预防控制中心兽医公共卫生处副处长李万有表示，按照病因和防治方法划分，狂犬病属于国家一类传染病，按照目前的动物防疫法，一旦发现狂犬病疫情，应当立即封锁疫区，并对疫点的犬类进行扑杀，比如一个村子发生了狂犬病疫情，一般要对全村的犬类进行扑杀。李万有表示，一般来说如果一个村犬类的疫苗注射密度达到了70%以上，那么发生狂犬病疫情的几率是很少的。但他同时强调不排除病毒变异的可能性，一旦病毒变异，现有狂犬病疫苗的免疫效果可能会很差，所以如果出现狂犬病大范围暴发的情况，将周围注射过疫苗的犬类也同时进行扑杀的做法还是有必要的，这样可以防止变异病毒突破现有疫苗屏障向周围传播。

　　狂犬病的传播分为三个层次：野生动物之间传播、犬猫之间传播和犬猫传播给人，一般来说只要做好犬类的免疫工作和对疫情的监测工作，狂犬病大规模暴发的可能性并不大。

　　人狂犬病可通过动物唾液传染

　　提问人：北京青年报记者

　　受访人：北京地坛医院感染一科主任陈志海

　　问：狂犬病是怎么由动物传给人类的？

　　答：人狂犬病基本上是因为被唾液中含病毒的狂犬病动物如猫、狗咬伤而感染。病毒不能穿过非破损皮肤，如果皮肤受到抓伤或擦伤，被狂犬病动物舔一下都是很危险的。

　　问：人与人之间会不会传播狂犬病毒？

　　答：一般来说，狂犬病毒的传染源是病猫和病狗，狂犬病人传播病毒的记载目前还没有。但患者的唾液、分泌物传播病毒的可能性也是有的。狂犬病人在发病时容易狂躁不安，切记不要被病人抓伤、咬伤。

　　问：注射过狂犬病疫苗的狗是不是安全的呢？

　　答：也不一定，因为一方面疫苗接种的成功率不是百分之百。另一方面，如果小狗接种疫苗前就已经感染了狂犬病毒，那么接种疫苗也是无效的。但是我认为，流浪狗感染狂犬病病毒的可能性最大，也最应该被尽快扑杀。而打过疫苗的狗基本上是安全可靠的，携带狂犬病病毒并咬伤人类的情况毕竟是个案。

(责任编辑：韩美芳)