10月18日，武汉市政府办公厅宣布将实行地名有偿命名制度。即通过协议和拍卖的方式，将新建的或者必须改名的道路、桥梁、广场等公用设施以及住宅区的命名权进行出售。所得资金，将全部用于地名管理资金。（《新京报》10月26日）

　　政府部门缺乏运行资金，打起“拍卖地名”的主意，这类奇怪的荒唐事，在国内却并不罕见。究其根本，某种狭隘的经济理性浸润久了，让一些政府部门丧失了判断力，往往过于偏重于经济利益的考虑，而忽略了其他经济之外的“变量”，也就极为容易做出各种短视之举。“拍卖地名”就是源于这种狭隘的经济理性。

　　众所周知，地名是一种特殊的公共资源，具有历史、文化等多重意义。地名的频繁变动，则会给人们带来很多不便之处，除了直接导致经济成本增加以外，还会带来不可估量的“潜成本”。因而，制订地名既要尊重“约定俗成”的自然法则，更要注重保持地名的稳定性，不能让地名成为“朝令夕改”的“流动红旗”。

　　“拍卖地名”存在的致命伤之一，恰恰是动摇了地名的稳定性，具有极高的不确定性，问题就出在冠名企业身上。在一个竞争日益激烈的市场环境下，没有多少家企业能够真正成为“常青树”。一旦地名冠以某家企业的名称，其寿命就决定于这家企业的市场生存期。皮之不存，毛将焉附？企业倒闭了，地名意义何在？

　　即便从经济理性来看，“拍卖地名”也有缺陷，上海早有前车之鉴。据报道，上个世纪90年代初，当地政府出于筹集资金考虑，曾经在浦东金桥地区开展过有偿命名的试验，用企业名字命名了部分路名。试验证明对长远投资不利，一些被企业命名的道路区域，对更多企业进行投资丧失了吸引力，因此只试验了2~3年就改回了原样。

　　从某种程度上来说，“拍卖地名”与“招商引污”等现象，可谓是同根同源的行政“恶搞”，其根源都在于某种狭隘的经济理性。一些地方政府和有关部门，错误地理解了“以经济建设为中心”，并过于看重GDP、财政收入和部门利益，盲目地排除经济效益之外的负面影响，而产生各种短视的决策行为。这种不当做法，实在应当引起反思和矫正了。