疑点重重却成“铁案”

　　赵新建案疑点甚多，但亳州法院却两次判处赵新建死刑、一次判处死刑缓期两年执行。

　　亳州中院在对赵新建的判决中描述到：经审理查明(赵新建供诉杀人奸尸的“事实经过”)，认定上述事实的证据有被告人赵新建的供述……法医检验报告……证人证言……证据经质证，证据之间能够相互吻合、相互印证，予以确认……

　　在赵新建供述中和死者邢某某有一段对话，很能说明问题：

　　赵新建说：我拍了她(邢某某)的胳膊，她醒了，坐起来，(邢某某)问“谁”，我说“我”，她问我“你现在来弄啥”，我说“来找你玩”……这时她就说“你可走”，我说“我不走”，她又说“你不走我喊俺妈了”。她张嘴就要喊还没喊出声来，我就用右手捂住她的嘴……

　　这段“情景对话”发生在赵新建“杀人”前。后来复查此案的办案人员都感到这个情节太“幽默”。半夜里，一个女孩对一个不速之客展开这么长时间的对话，况且邢某某的奶奶就在堂屋东间里睡，院子里还睡着邢某某的爷爷，这根本不可能。

　　赵新建的父亲赵建华说，判决书讲有证人证言，可这些证言与赵新建没有任何关系。所说的证人，就是当晚发现有人进家的几户村民，“他们只说当晚有人进了家，而且所看到的人的模样和赵新建相差很大，这怎成了赵新建杀人的证据呢？”

　　记者几经周折看到了法院所称的能证明赵新建作案的证据。

　　这几位证人就是本村当晚看到凶手的几户村民。

　　村民石朝民证实，当天夜里12点左右，他和妻子、孩子在院子内睡觉，发现一人进院，被其妻发现，他和妻子准备撵，那人转身就跑了。“那人长相粗壮敦实，20岁露头，1.6米左右，赤脚光背，穿深色裤头，看样不是本庄人。”

　　村民邢大捧证实，夜里她在堂屋东间和其母亲床挨床睡着，床动了一下，于是她用脚蹬了两下，感到是个人，她就喊她母亲，那个人欠着身子出去了。邢大捧所描述的那人的模样与石朝民描述的大体一致。

　　那天是农历六月十六，月光明亮，村民对那人的体貌特征看得还是相对清楚的，认为不是本庄人。赵新建大约1米7以上，偏瘦，而且赵家和邢大捧、石朝民家挨得很近，要是赵新建，他们很容易就能认出来。

　　“正因为如此，结合村民所说的体貌特征，邻村周庄的李某某当天也被传唤到了派出所，并提取了毛发作检验，哪知李某某乘看管人员不备跑了。”一位警方人士说，由于现场有多件赵新建的衣物，确实把主要精力放在了对赵新建的突破上，忽视了李某某。直到当年8月18日公安部的检验报告出来，发现现场提取的毛发血型为O型，与李某某一致，而与赵新建的A型血不一致。

　　这些证据本该在法院能够得到全面审查的，却没有引起法院的足够重视。赵新建的代理律师施晓文回忆说，尽管他把所有的疑点都提了出来，并明确说该案没有任何直接证据证明赵新建作了案，但法官未予采纳。

　　尽管安徽省高院两次以“事实不清、证据不足”，对亳州中院的死刑判决发回重审，但最终亳州法院还是判决赵新建死刑，缓期两年执行。

　　“铁案”不铁终被发现

　　在赵新建案件侦办和审理期间，他的家人虽多次上访喊冤；赵新建被判死刑缓期两年执行，被害人的家人不能接受，也在上访。邢某某被害案件成为安徽省挂牌上访案件。此案引起当时刚担任亳州市公安局局长的祁述志关注。他亲自调取赵新建案卷进行审查，发现证据存在重大问题。他要求不惜一切代价，抓捕李某某归案。

　　2004年8月20日，追捕小组最终在山东黄河故道的茅草房内将李某某抓捕归案。

　　李某某被抓捕后，当即交代了杀害邢某某并奸尸的犯罪事实，并否认与赵新建参与共同作案。这时，邢某某被杀案的本来面目才得到还原。

　　2004年9月14日，李某某交代了作案的全过程。

　　1998年8月6日晚10时许，李某某睡不着觉，欲上邻村邢庄邢某某家猥亵邢某某，就从周庄窜至邢庄。走至邢某某家南大坑东岸时，把所穿拖鞋放在坑东岸一墙角处。由于邢某某家大门关闭，便窜到了邢大捧家，从其东墙翻入院内后进入邢大捧家堂屋东间，邢大捧被惊醒并跺了李某某一脚，李某某慌忙翻墙逃走。呆了一段时间，见无动静，又赤脚来至石朝民家，欲对石朝民之女行不轨。刚进石朝民家院里，就被石妻发现，李迅速逃离。后见无动静，李某某又赤脚来到邢某某家东墙外，爬上砖摞子翻入墙内。见一打鼾老头睡在院内，邢某某家堂屋门没关，于是悄悄进入，用手捂着手电光照屋内，发现西间有一铁床，邢某某头南脚北睡在床上。李某某来到邢某某床旁，欲行不轨，邢伸手去拉灯绳，结果被李某某扯掉，李某某恐邢叫喊用手掐其脖子致其不动为止并对邢某某进行了奸淫。随后，李某某跳墙出邢家。怕事情败露，李某某考虑到赵新建刚劳教出来不久，遂产生嫁祸赵新建之念。于是从赵新建家西墙翻入，偷走一件汗衣和一双塑料拖鞋，原路返回到邢某某家中，将赵新建汗衣放在邢某某床上，拖鞋放在邢某某床下，后又原路返回……

　　李某某的交代，与当晚发生在邢庄的事实相吻合。李某某进入4村民家的时间顺序，和村民反映的情况也相一致。亳州市公安局长祁述志说，尽管现场留有赵新建的衣物拖鞋等物，但这些全部是间接证据。赵新建案的错误根源就在于，在没有直接证据的情况下，完全用间接证据来证明赵新建存在的“犯罪事实”。

　　他说，纠正这起错案，可能是自己揭了自己的短，“这只不过是执法上犯的一个错误，但这对当事人、当事人的家庭却是灾难性的，一辈子的事。”

　　今年1月6日，安徽省高院作出(2006)皖刑再终字第0001号刑事裁定，裁定撤销安徽省高级人民法院(2004)皖刑终字第230号刑事附带民事裁定和安徽省亳州市中级人民法院(2003)亳中刑初字第005号刑事附带民事判决；发回亳州市中级人民法院重新审判。

　　可是到6月，亳州中院仍然没有重审此案。

　　等不及的亳州市公安局，要求谯城区公安分局以没有犯罪事实立即放人。6月23日，亳州市谯城区公安分局作出谯公刑释字(2006)260号释放通知书，将赵新建以没有犯罪事实而释放。

　　7月17日，亳州中院裁定准许亳州市检察院撤回对被告人赵新建故意杀人一案的起诉。

(责任编辑：王伟)