在很多中国人看来，美国总统布什最近失败极了。中期选举输掉了共和党掌控多年的参众两院，国防部长拉姆斯菲尔德被迫辞职，伊拉克战场坏消息不断，民意支持率接连下挫。看上去布什把美国搞得一团糟，真有点儿怨声载道的味道。

　　一些普通美国人似乎不这么看。在许多外国人眼里，布什的反恐战略好像是失败的。但这只是从外交上看美国的政策，而美国人却更多地是从内政上看美国政策。即使是同一个伊拉克战争，美国人与欧洲人或者阿拉伯人的看法也并不相同。美国人眼中的伊拉克战争更多的是一种无法或不该承担的负担，是伦理上的问题。

　　对美国人而言，还有一个事实不容忽略，那就是自“9·11”事件以来的五年，美国本土再也没有受过甚至是很小规模的恐怖袭击，一些密谋的袭击也在美欧安全部门的联手打击下，胎死腹中。

　　可以说，这些年来，美国人的安全感是在不断提升的。更为重要的是，美国经济稳中有升，当前的失业率、通货膨胀率都处于12年来最低水平，利率上升、油价暴涨似已偃旗息鼓，股市又连创新高。美国《华尔街日报》在中期选举前刊登的《经济繁荣？与我无关！》一文所说，“我们承认经济繁荣……即使你对美国政治并无多少研究，也能预见到即将到来的中期选举，经济不会像以前那样成为主要话题，人们争论的话题很自然地会转到伊拉克问题上。”换句话说，正是因为有了安全的保证、经济的稳定，美国老百姓才会用一种伦理的眼光来看伊拉克问题。而中期选举本来就是美国在野党为争夺国会议席、州长职位，对执政党“挑刺”的选举。当国内经济没有太大把柄，说中国问题又没有依据，反恐方向大体正确，伊战就成了共和党的软肋。布什当前的“失败形象”也就是这样形成的。

　　有些媒体制造出的这种舆论，不仅给人以布什非常失败的假象，而且还给了人们以美国将会出现大幅纠错的错觉。事实上，民主党即便是掌控了国会，也未必会像人们想像的那样，大幅纠正所谓的布什政府的战略失误。这种判断是基于三个重要的事实：第一、美国民众不会允许政府对反恐有丝毫懈怠。美国人对反恐的支持力度，已经达到了可以牺牲各种自由程度（比如被监视、受盘问、遭搜身等）来换取的地步了。民主党既不愿意，也不可能去颠覆布什政策，逆潮流而动。第二、民主党拿不出一套比布什政府更有效的办法解决当前伊拉克的问题，如果说伊拉克是个陷阱，那也是个只能进不能退的陷阱，对民主党也一样。第三、民主党不会排斥使用武力解决重大的安全问题。许多人指责布什编造借口强行对伊拉克动武。但是，一旦美国安全受到威胁，无论是民主党还是共和党都会做出一样的选择。

　　因此，无论是从美国民众的意志，还是从伊拉克问题的复杂性和民主党的政治偏好来看，民主党掌控国会的美国很难超越布什当前的政策。而民主党要想在反恐、经济等方面比共和党做得更好，也未必那么容易。民主党能做的或许只有一种可能：允许布什政府延续五年多来的战略，然后利用国会的主导权来“折磨”政府，以便2008年夺取总统宝座。

　　概括起来说，美国的战略目标没有变，也不会变，在相当长的时间里，反恐依然是其核心。美国政治依然要围绕着反恐而展开，除非恐怖主义的威胁确实减弱。这就决定了调整首先只能是实现这个目标的手段、方式和策略，其次调整的幅度不可能太大。事实上，布什政府今年以来已经在做这样的调整了。

　　约翰·霍普金斯大学的曼德尔鲍姆教授曾说，以前有德国、日本或苏联的威胁，使美国有明确和清晰的战略目标和成功率，而美国15年来所有的战略失误，都是由于后冷战时代缺乏明确的威胁所至。“9·11”事件看似使美国找到了威胁所在，但威胁却呈现了复杂化、分散化、潜在化的特征。应对这种新威胁远远不是一两届政府能够解决的。

　　可以说，布什政府当前面临的问题，不是完全由布什总统及新保守派所导致的，而是美国在应对后冷战国际环境新变化中必然会出现的困境，应对这种困境，共和民主两党可以选择的政策区别的余地并不多。因此，我们若要准确地把握美国的战略动向，还需要透过表象看实质，充分地看到美国国内政治的复杂性，不必匆匆忙忙地给布什政府的战略下一个结论。

　　（作者是本报编辑。）

(责任编辑：黄芳)