在政府全方位支持下(全面启动扶持资本市场发展的财政、金融、税收、国资、国企等配套改革措施),以大刀阔斧的股改为主轴,通过诱导和刺激主流资金大规模入市,股市参与者得以重新“回归社会”,而沪深股市行情也真真切切地实现了重大转折:两市股指实现翻番,总市值接近翻番,突破6.5万亿,占GDP比重达46%。 并且,可以预料的是,得到了公正评价的中国股市还将继续吸纳、承载和调节更多的社会资源,其涨跌表现将会愈来愈为全球投资者所瞩目。
历来没有只涨不跌的股市,也没有只跌不涨的股市;哪里也不存在所谓“干净”的股市,人们也不应幻想制造一个没有违规与合规矛盾的股市。股市就是股市,她的魅力就在于瞬息万变,在已知的信息海洋里寻找未知。在上证综指成功地跨过2000点,向着更高的位置攀升之际,对一些股市伪命题的讨论又有升温迹象。这些伪命题有的属于过时经验,有的则是新发明。它们的共同特点是似是而非,随时干扰我国股市的稳定发展,需要加以破除。
伪命题之一:上证综指越过2000点,该考虑何时撤出了。
这个说法符合股市有涨必有跌的基本逻辑,所以有迷惑性。按说,指数上扬了一倍多,确实该喘口气了。但问题的关键在于,此次上扬的起点(上证综指998.23点)并不是由投资者自由自主交易形成的,而是在不正常的政策环境和舆论氛围中形成的“挤血效应”,这个底部具有严重超跌性质。在2001年7月之后的4年多时间里,凡是参与股市的人和机构,多处于“反省”、“悔过”状态,其资产和心理遭遇巨大损失和伤害。
就是说,如果不是前期出现对资本市场的偏颇评价,上证综指在1600点位置保持基本平衡是完全合理的。因此,2005年至2006年行情具有很强的还帐意味。上证综指回升至1600点位置,不过是个“基本的回归”。上证综指2000点并非一个很高的位置,吸引场外资金的因素并未减少。所谓2000点之上要撤出的建议并非明智。
伪命题之二:股市上涨其实是指数虚涨,指数失真了。
已有很多评论说此2000点非彼2000点(1999年时),认为指数上涨主要是靠新老蓝筹股拉动起来的。固然,中国银行、工商银行、大秦铁路、中国国航以及中国石化、宝钢股份等贡献了指数,但因此认为股指缺乏上涨的理由,则是形而上学。
新资金入场推动股指上扬,是基本规律;个股谁涨谁没涨,投资者看得清清楚楚。而且,严格地说,无论综合指数还是成分指数,决定其升降的总是大盘股票。所以,没有哪个指数是不失真的。用真金白银实实在在地买股票,而且买的是权重股,从而支持股指上扬,怎么是失真?只有搞对敲交易,“少花钱多办事”,虚买虚卖、抬高股价,才是失真。
笔者认为,把小盘股票与大盘股票对立的思路,其实违背了股市中“以资本为本”、“以真实为本”的价值观,很可能会错失大机会。
伪命题之三:中国股市属于资金推动型,上市公司业绩增长跟不上指数上扬。
我国股市经常被描述为资金推动型,而发达地区的股市则被定义为业绩拉动型,这个说法已经成为一些人的口头禅。
笔者认为,即便我们因会计财务制度上和西方国家存在差距,这不过是尺子上的差异。使用“优等尺子”的人,并不一定具有判断一个人体质和综合素质的优势。按照西方一些学者的逻辑,中国的国民经济早就垮过好几轮了,中国的金融机构也早已经破产了。但事实胜于雄辩,中国人凭借自己的胆略、智慧,能够借鉴外来经验,找到解决自己问题的办法。
我们的上市公司也是如此,这个群体在经营、管理、企业制度上的得失,总体上是与整个国家经济发展水平相一致的,包括大股东挪用上市公司资金这样严重的问题,其实也是有脉络可寻、有药可医的。
一度出现的上市公司账目可疑、经营能力低下的情况,其实只是一个表象。因为决定上市公司运营的外部法律环境是扭曲的,大股东行为、高管约束和激励、企业投资选择等都存在巨大制度性缺失,怎么能够企求上市公司是规范的呢?
经过立体治理,上市公司已经在使用与国际上大体一致评价体系。在这样“与国际接轨”的评价体系下,其经营水平也是在不断提高的。上市公司业绩是动态的,变化的,隐性和显性交织的,投资者一般会作出理性的取舍。按照经验为一个“新兴+转轨”的市场下定义,可能是机械的。 |