 |
| |
陈 墨
据媒体报道，12月9日，荣获“2006绿色中国年度人物”特别奖的绿色ＧＤＰ课题研究小组代表在发表获奖感言时透露，绿色ＧＤＰ的核算并没有获得中国所有省份的支持。就在这两天，已有一些省市要求退出试点。
国家环保总局就此表示，工作一定会坚持到底。“就算只剩下一个省，我们也要把它算完。”课题组则说，获奖意味着全国人民的支持，他们一定会交出满意的答卷，并计划于明年上半年发布2005年中国绿色ＧＤＰ核算结果。
在总共10个试点省市中，无论是哪些省市“用脚投了票”，都是对绿色ＧＤＰ试点工作的一个打击。果真到“只剩下一个省”的时候，想继续这项“民意基础”雄厚而“官意基础”不足的工作就很难了——当然，这只是个假设。
10个省市加入绿色ＧＤＰ核算试点完全出于自愿，退出也是自由的。自由选择的背后必定有其理性的原因。
今年9月7日，国家环保总局和国家统计局联合向媒体发布了《中国绿色国民经济核算研究报告2004》。在笔者看来，相比发布前的万众瞩目，报告的出炉并没有产生预期的那么大反响。其根本原因在于，这是一份底气不足或者说名不符实的报告：
通常意义上，完整的绿色国民经济核算，应当包括资源耗减成本与环境退化成本。资源耗减成本中的资源包括耕地、矿物、森林、水、渔业等5大项内容；环境退化成本包括环境污染、生态破坏等两大项内容。
此次公布的核算结果，只计算了环境污染造成的损失，而且还只是其当中的一部分。环境污染损失成本至少应当包括20多项指标，此次核算只涉及了其中的10项，即大气污染造成的健康、农业和材料损失，水污染造成的健康、工农业生产、人民生活和污染型缺水损失，以及固废侵占土地造成的经济损失等，地下水污染、土壤污染等重要部分都没有涉及。
即便在这10项环境污染损失核算中，还存在低估和缺项问题。
何况，试点省市的绿色ＧＤＰ核算与这份报告走的是两条线，只是借用这份报告的核算方法分别进行自己的核算。核算结果同样说明不了什么问题，而且，也没有全国范围的比较意义，更不会影响地方官员政绩。
因为没有上述“外部性”约束，地方自行按照国家统一要求从事绿色ＧＤＰ核算，就成一件“吃力不讨好”的事情。核算体系不规范、不完善，人力、经费不足，没有硬约束，退出就不奇怪了。
但正如不必苛求所有省市都积极参加试点一样，也不必苛求绿色ＧＤＰ推出伊始就多么科学和完善。
在推行绿色ＧＤＰ时，国家有关部门强调，地方政府要更新发展观念，比如政绩观。但将绿色ＧＤＰ纳入政绩考核且不说有没有道理，至少还是很遥远的事情。此前提下，国家环保总局与国家统计局事实上都强调过要树立正确的绿色ＧＤＰ的观念。
到目前为止，世界上还没有哪个国家声称计算出自己的绿色ＧＤＰ。对中国而言，与其说这是项长期而艰巨的工作，更不如说只是一个理想和方向。落实到行动中，则是节约资源、降低能耗、保护生态环境的发展，是科学发展观。
从这一角度理解，国家发改委副主任毕井泉在日前召开的全国发展和改革工作会议上，关于2007年资源环境价格改革的讲话值得关注：
毕井泉谈到了进一步深化资源价格改革的三原则：促进资源节约和综合利用；落实污染者付费原则；发挥市场机制的作用。
这些原则果真落到实处，绿色ＧＤＰ承载的社会压力就可以减轻一些了。
(责任编辑：赵健) | |
|
精彩生活 
