赵志疆

　　12月24日提交十届全国人大常委会第二十五次会议二审的劳动合同法草案，在保护劳动者权益方面，作出了许多规定。其中有解决欠薪又有新途径，被欠薪者可向法院申请支付；事业单位与劳动者订合同，纳入劳动合同法调整范围；经济性裁员20人以上应听取工会或全体职工意见；重大规章制度等应经职工代表大会讨论；竞业限制人员只限于高端劳动者……（12月25日《中国青年报》）

　　与《劳动法》一样，强调“保护劳动者的合法权益”作为《草案》的立法宗旨，被写入了立法总则之中。劳动合同法被普遍寄予了厚望，工会的地位也在《草案》中得到了足够的突出，不过“裁员20人以上应听取工会意见”这样的规定，还是给工会维护职工合法权益留下了硬伤。

　　草案中规定“经济性裁员20人以上应听取工会或全体职工意见”，但是并没有做出具体的时间限制，因此“20人”实际上成为了用人单位是否应当就裁员问题与工会协商的一道“分水岭”。面对这样的规定，人们有理由担心，如果用人单位有意进行大规模裁员，是否会“化整为零”多次裁员，从而将每次裁员人数控制在20人之内，以此来绕开工会的监督？如此一来，裁员20人“上报”工会的规定，也将成为被架空的“空中楼阁”，难以发挥出实际的作用。

　　即使给裁员20人“上报”工会加上一个具体的时间限制，这样的规定依然值得商榷。20人的数量对于那些大中型企业来说，或许不足以产生太大的影响，但是对于那些小企业来说，这样的数字并不算小。相对大中型企业来说，小企业的工会组织力量普遍比较薄弱，因此员工利益更加容易受到侵犯，而人数规定的限制无疑将把他们置于更为不利的境地。作为一部以“保护弱者”为宗旨的法律，《劳动合同法》不应该无视数量众多的小企业员工的利益。

　　按照我国《工会法》的规定，工会的基本职责是维护职工的合法权益，协调劳资关系。《劳动法》第88条也明确规定，各级工会依法维护劳动者的合法权益，对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督。工会作为企业员工的“娘家”，其主要职责之一就是对用人单位进行监督以维护员工的合法权益，此种职责不能因为员工数量多少而减弱。因此，在用人单位裁员的问题上，更加应当看重的是用人单位的裁员是否符合相关法律规定，以及是否真正做到了公开、公平和公正，而不能以裁员人数多少来决定是否需要接受工会监督，为某些用人单位的暗箱操作提供不应有的便利。